{"guid": "844b545e-e053-437a-96a5-40b71c73584f:aa0557a2-72ab-42a3-b4e4-b0aab10afad3", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8524201339.3", "spisova_znacka": "4Pc/22/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Pc/22/2024 z 24. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 24. júna 2025, sp. zn. 4Pc/22/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:8524201339.3", "identifikacne_cislo": "8524201339", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "nazov": "§ 148 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa0557a2-72ab-42a3-b4e4-b0aab10afad3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201339.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201339.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201339.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4Pc/22/2024\n8524201339\n24. 06. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8524201339.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D., E. XXXX/X, právne zastúpený: JUDr. Rastislav Stašák, advokát, Advokátskej kancelárie so sídlom\n17. novembra 14, Stará Ľubovňa proti osobe, ktorá podľa návrhu je povinná platiť výživné – otcovi: F. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, právne zastúpený: JUDr. Gábor Száraz, advokát, Advokátskej\nkancelárie so sídlom Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa,\ntakto\nrozhodol:\nSúd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:\nI. Osoba povinná platiť výživné F. B., nar. X.X.XXXX j e p o v i n n ý platiť na výživu osoby oprávnenej\nna výživné A. B., nar. X.XX.XXXX sumou 200,- eur mesačne, a to vždy do 15-teho dňa toho-ktorého\nmesiaca vopred k rukám osoby oprávnenej na výživné, počnúc dňom 13.11.2024.\nII. Dlžné výživné vyčíslené za obdobie od 13.11.2024 do 30.6.2025 vo výške 889,90 eur je osoba\npovinná platiť výživné F. B., povinný splácať v pravidelných mesačných splátkach po 200,- eur splatných\nspolu s bežným výživným osobe oprávnenej na výživné A. B., pričom prvá splátka je splatná v mesiaci\nnasledujúcom po právoplatnosti tohto uznesenia, a to pod hrozbou straty výhody splátok pri neuhradení\nčo i len jednej splátky.\nIII. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal jeho otca platením výživného sumou 450,eur mesačne od podania návrhu.\n2. Na pojednávaní dňa 24.06.2025 sa navrhovateľ a otec navrhovateľa dohodli a navrhli, aby súd schválil\nsúdny zmier, ktorým bude určené výživné na plnoletého navrhovateľa sumou 200,- eur mesačne, ktoré\nvýživné bude otec navrhovateľa uhrádzať počnúc dňom 13.11.2024. Zároveň otec uhradí navrhovateľovi\ndlžné výživné vo výške 889,90 eur, a to v pravidelných mesačných splátkach po 200,- eur splatných\nspolu s bežným výživným tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia. V prevyšujúcej časti\nna návrhu netrval, v tejto časti návrh zobral späť.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n\n4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd\nvždy pokúsiť.\n5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v\nrozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n6. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n7. Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n8. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom\ndvojstrannom pomere, v ktorom hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne\nvzťahy dispozitívnymi úkonmi. Z citovaného vyplýva, že povahou veci je vylúčené uzavrieť zmier\nvo veciach, v ktorých možno začať konanie i bez návrhu, vo veciach, v ktorých sa rozhoduje o\nosobnom stave a vo veciach, v ktorých hmotné právo nepripúšťa vybavenie veci dohodou účastníkov\nprávneho vzťahu. Pri schválení súdneho zmieru súd predovšetkým skúma, či zmier nie je v rozpore\nso všeobecne záväznými právnymi prepismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym úkonom\núčastníkov konania, ktorý má základ v hmotnom práve, je zmier v rozpore so všeobecne záväznými\nprávnymi predpismi hlavne vtedy, ak dohoda účastníkov je z hľadiska všeobecných požiadaviek\nkladených na právne úkony uvedených predovšetkým v §§ 37 až 39 Obč. zák. neplatná. Z tohto pohľadu\nje v rozpore s právnymi predpismi i taký zmier, ktorý nebol urobený určite a zrozumiteľne.\n9. Pretože v danej veci uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,\nprejavy účastníkov konania sú určité a zrozumiteľné, súd v zmysle citovanej právnej úpravy zmier\nschválil.\n10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, nakoľko aj účastníci sa takto dohodli.\n.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko po jeho vyhlásení a poučení o opravnom\nprostriedku sa účastníci konania vzdali práva podania odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi do\nzápisnice súdu.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}