Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Pc/22/2024 z 24. 6. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 24. júna 2025, sp. zn. 4Pc/22/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:8524201339.3 Okresný súd Stará Ľubovňa | 4Pc/22/2024 | ECLI:SK:OSSL:2025:8524201339.3 | 2025-06-24 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti Citované ustanovenia: § 2 ods. 1 CMP, § 148 ods. 1 CSP, § 148 ods. 2 CSP, § 52 CMP, § 62 ods. 1 ZoR Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa0557a2-72ab-42a3-b4e4-b0aab10afad3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201339.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Stará Ľubovňa 4Pc/22/2024 8524201339 24. 06. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8524201339.3 Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. XXXX/X, právne zastúpený: JUDr. Rastislav Stašák, advokát, Advokátskej kancelárie so sídlom 17. novembra 14, Stará Ľubovňa proti osobe, ktorá podľa návrhu je povinná platiť výživné – otcovi: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, právne zastúpený: JUDr. Gábor Száraz, advokát, Advokátskej kancelárie so sídlom Garbiarska 20, Stará Ľubovňa, v konaní o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto rozhodol: Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení: I. Osoba povinná platiť výživné F. B., nar. X.X.XXXX j e p o v i n n ý platiť na výživu osoby oprávnenej na výživné A. B., nar. X.XX.XXXX sumou 200,- eur mesačne, a to vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám osoby oprávnenej na výživné, počnúc dňom 13.11.2024. II. Dlžné výživné vyčíslené za obdobie od 13.11.2024 do 30.6.2025 vo výške 889,90 eur je osoba povinná platiť výživné F. B., povinný splácať v pravidelných mesačných splátkach po 200,- eur splatných spolu s bežným výživným osobe oprávnenej na výživné A. B., pričom prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto uznesenia, a to pod hrozbou straty výhody splátok pri neuhradení čo i len jednej splátky. III. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e . IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal jeho otca platením výživného sumou 450,eur mesačne od podania návrhu. 2. Na pojednávaní dňa 24.06.2025 sa navrhovateľ a otec navrhovateľa dohodli a navrhli, aby súd schválil súdny zmier, ktorým bude určené výživné na plnoletého navrhovateľa sumou 200,- eur mesačne, ktoré výživné bude otec navrhovateľa uhrádzať počnúc dňom 13.11.2024. Zároveň otec uhradí navrhovateľovi dlžné výživné vo výške 889,90 eur, a to v pravidelných mesačných splátkach po 200,- eur splatných spolu s bežným výživným tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia. V prevyšujúcej časti na návrhu netrval, v tejto časti návrh zobral späť. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 6. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 8. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom dvojstrannom pomere, v ktorom hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne vzťahy dispozitívnymi úkonmi. Z citovaného vyplýva, že povahou veci je vylúčené uzavrieť zmier vo veciach, v ktorých možno začať konanie i bez návrhu, vo veciach, v ktorých sa rozhoduje o osobnom stave a vo veciach, v ktorých hmotné právo nepripúšťa vybavenie veci dohodou účastníkov právneho vzťahu. Pri schválení súdneho zmieru súd predovšetkým skúma, či zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym úkonom účastníkov konania, ktorý má základ v hmotnom práve, je zmier v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi hlavne vtedy, ak dohoda účastníkov je z hľadiska všeobecných požiadaviek kladených na právne úkony uvedených predovšetkým v §§ 37 až 39 Obč. zák. neplatná. Z tohto pohľadu je v rozpore s právnymi predpismi i taký zmier, ktorý nebol urobený určite a zrozumiteľne. 9. Pretože v danej veci uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, prejavy účastníkov konania sú určité a zrozumiteľné, súd v zmysle citovanej právnej úpravy zmier schválil. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko aj účastníci sa takto dohodli. . Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci konania vzdali práva podania odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.