{"guid": "e2fc9b6d-08c8-42aa-af7f-ab52ce93d945:46fab103-e488-4c92-b24e-b3be68a8b61c", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8524201388.1", "spisova_znacka": "6Csp/105/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6Csp/105/2024 z 29. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 29. januára 2025, sp. zn. 6Csp/105/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:8524201388.1", "identifikacne_cislo": "8524201388", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "sudca_id": 3191, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-szarazova-3191", "datum_vydania": "2025-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1", "nazov": "§ 166a ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "nazov": "§ 167e ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167e", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46fab103-e488-4c92-b24e-b3be68a8b61c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201388.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201388.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201388.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n6Csp/105/2024\n8524201388\n29. 01. 2025\nJUDr. Miriam Szárazová\nECLI:SK:OSSL:2025:8524201388.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: BL Fifty, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:\n53 465 911, právne zastúpený: SOUKENÍK – ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:\n36 862 711, proti žalovanému: A. A. B., C. XXX/X, XXX XX D., správca konkurznej podstaty úpadcu B. E.,\nnar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX/XX, XXX XX G., v konaní o zaplatenie 668,58 eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Stará Ľubovňa dňa 25.11.2024 domáhal voči\nžalovanému zaplatenia sumy 668,58 eur s príslušenstvom z dôvodu porušenia zmluvných povinností\nplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby riadne a včas.\n2. Lustráciou v Obchodnom vestníku má súd za preukázané, že uznesením sp. zn. 7OdK/146/2024\nzo dňa 27.6.2024, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 129/2024 dňa 4.7.2024, Okresný\nsúd Prešov vyhlásil konkurz na majetok žalovaného a žalovaného zároveň oddlžil tak, že ho zbavil\nvšetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené\nv konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.\n3. Podľa §166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje\ninak (§ 166b a 166c), sú v konkurze uspokojované tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred\nkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej\nlen „rozhodujúci deň“).\n4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,\nsúd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť\nuspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).\n5. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a v predmetnom konaní je\nžalobcom uplatňovaná pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, keďže ide o pohľadávku\nvzniknutú pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený, súd podľa § 167e ods. 1 zákona\nč, 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie zastavil.\n6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana\nprocesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n\n7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n9. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje predovšetkým\nzásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak súd dospeje\nk záveru, že existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti\nneprizná aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči\nstrane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP).\n10. V tomto prípade možno procesné zavinenie zastavenia konania pričítať nepochybne žalovanému,\nnakoľko k vyhláseniu konkurzu na jeho majetok došlo na základe ním podanému návrhu, čoho\ndôsledkom bolo zastavenie predmetného konania. V zásade by preto mal žalovaný nahradiť trovy\nkonania žalobcovi. Súd však v posudzovanom prípade prihliadol na dôvody hodné osobitného zreteľa\nspočívajúce v nepriaznivých majetkových pomeroch a platobnej neschopnosti žalovaného, preto\no náhrade trov konania rozhodol postupom podľa ust. § 257 CSP a žalobcovi výnimočne nárok na\nnáhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a43b4a67-7fe7-4c39-9d33-c79aa863f96d:05e3aa09-26b5-4ad5-bb80-5964c38038e5", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8124205259.1", "spisova_znacka": "7OdK/146/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 7OdK/146/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8124205259.1"}], "citovane_v": []}