{"guid": "fc01f32d-9a0d-4f58-9414-eb99857523ca:5d91190d-f139-45b8-9f13-d095f95cea5a", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8524201442.3", "spisova_znacka": "7C/11/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7C/11/2024 z 4. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 4. februára 2025, sp. zn. 7C/11/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:8524201442.3", "identifikacne_cislo": "8524201442", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Karol Krochta", "sudca_id": 408, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-karol-krochta-408", "datum_vydania": "2025-02-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "nazov": "§ 148a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d91190d-f139-45b8-9f13-d095f95cea5a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201442.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201442.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201442.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n7C/11/2024\n8524201442\n04. 02. 2025\nJUDr. Karol Krochta\nECLI:SK:OSSL:2025:8524201442.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, sudcom JUDr. Karolom Krochtom, v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, XXX XX E. F., proti žalovanému: G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom\nE. F. XXX, XXX XX E. F., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,\ntakto\nrozhodol:\nI. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne A. B., C. D., nar. X.X.XXXX a žalovaného G. B.,\nnar. X.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 16.8.1986 a je zapísané v knihe manželstiev\nmatričného úradu Nová Ľubovňa vo zväzku 3, ročník 1986, na strane 163, pod poradovým č. 35 z r\nu š u j e.\nII. Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.12.2024 domáhala zrušenia BSM za trvania\nmanželstva poukazujúc na existujúce živnostenské oprávnenie žalovaného.\n2. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 30.12.2024 so žalobou v celom rozsahu súhlasil a navrhol,\naby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.\n3. V reakcii na vyjadrenie žalovaného žalobkyňa v podaní zo dňa 28.1.2025 uviedla, že nemá žiadne\nnové návrhy na dokazovanie a nakoľko obe strany v celom rozsahu so žalobou súhlasia, rovnako navrhla\nvo veci rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.\n4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal strany sporu, pričom tak žalobkyňa, ako aj\nžalovaný svoju neúčasť z nariadeného pojednávania ospravedlnili a súhlasili s rozhodnutím bez ich\núčasti.\n5. Sporové strany uzavreli dňa 16.8.1986 manželstvo, ktoré doposiaľ trvá, čo vyplýva zo sobášneho\nlistu z čl. 3, pričom žalovaný od 28.6.2006 podniká na základe živnostenského oprávnenia, č. registra\n710-5481, čo vyplýva z výpisu z čl. 4. Žalobkyňa oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá.\n6. Podľa 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n\n7. Rozhodnutie jedného z manželov o tom, že začne vykonávať podnikateľskú činnosť, v rámci ktorej\npoužije majetok v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, sa automaticky dotýka práv a povinností\ndruhého manžela vyplývajúcich z BSM. Občiansky zákonník preto v zmysle citovaného zákonného\nustanovenia dáva možnosť tomu manželovi, ktorý nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť, podať\nnávrh na zrušenie BSM.\n8. Súd po vykonanom dokazovaní a po zhodnotení dôkazov dospel k názoru, že žaloba žalobkyne je\ndôvodná, nakoľko strany sporu sú manželia, žalovaný podniká na základe živnostenského oprávnenia,\nžalobkyňa živnostenské oprávnenie nemá, teda sú splnené zákonné podmienky, a preto súd žalobnému\nnávrhu žalobkyne vyhovel a BSM sporových strán za trvania manželstva zrušil.\n9. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP a § 257 CSP tak, že žalobkyni ako\núspešnej strane by patrila náhrada trov konania, avšak trovy konania nežiadala priznať, preto jej súd\nnáhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch\npísomných vyhotoveniach.\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.\nPodľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}