{"guid": "f9070c0e-6a65-42a2-b3b3-1c66b4573768:4ed0f9e6-c8f1-44f0-95b3-5c587f48df33", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8524201449.3", "spisova_znacka": "2Ps/30/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Ps/30/2024 z 6. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 6. marca 2025, sp. zn. 2Ps/30/2024, ECLI:SK:OSSL:2025:8524201449.3", "identifikacne_cislo": "8524201449", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-03-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Schválenie právneho úkonu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ed0f9e6-c8f1-44f0-95b3-5c587f48df33", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201449.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201449.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8524201449.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2Ps/30/2024\n8524201449\n06. 03. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8524201449.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Starej Ľubovni sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v statusovej veci osoby pozbavenej\nspôsobilosti na právne úkony: A. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D.,\nzastúpený: 1/ opatrovníkom: A. B., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX D.,\nzastúpená: JUDr. Slavomír Firment, advokát, Advokátska kancelária so sídlom 17. novembra 14, 064 01\nStará Ľubovňa, 2/ procesným opatrovníkom: Mesto Podolínec, za účastí: 1/osobitného opatrovníka: G.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX D., 2/ prokurátora Okresnej prokuratúry Stará\nĽubovňa, Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka na schválenie právneho\núkonu, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon kolízneho opatrovníka G. B.,\ntod. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, XXX XX D. zrealizovaný v mene osoby pozbavenej\nspôsobilosti na právne úkony, A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX\nXX D., spočívajúci v podpise Kúpnej zmluvy podpísanej dňa 29.11.2024, ktorou osoba obmedzená\nspôsobilosti na právne úkony, A. B., ako predávajúci, odpredáva nehnuteľnosť patriacu do jeho\nvlastníctva a to parcelu reg. KN-C 590/2 o výmere 84 m2, druh pozemku – zastavaná plocha a nádvorie,\nodčlenená geometrickým plánom č. 45948364-1/2024 zo dňa 12.02.2023 na oddelenie pozemku 590/2,\nvyhotoveným geodetom H. I. J., autorizačne overeným H. I. J. dňa 12.02.2023 a úradne overeným\nOkresným úradom, katastrálnym odborom Stará Ľubovňa dňa 02.05.2024, pod č. G1-129/2024, od\npozemku parcela č. KN-C 590 o výmere 194 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,\nnachádzajúceho sa v kat. území D., obec D., okres Stará Ľubovňa zapísaného na LV č. XX kupujúcim\nG. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX za kúpnu cenu 2 130 eur.\nII. Súd u k l a d á opatrovníkovi, A. B., aby do 5 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku\ndoručila súdu výpisy z účtu, ktorého majiteľom je A. B., ktorým preukáže pripísanie kúpnej ceny 2 130 eur.\nIII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č.160/2015 Z.z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len C.s.p.), za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civiný mimosporový\nporiadok (ďalej len C.m.p.) keďže po vyhlásení rozsudku na pojednávaní dňa 06.03.2025 sa všetci\núčastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\n\nOdvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nÚčastníci konania sa vzdali odvolania voči všetkým výrokom tohto rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}