Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/7/2025 z 17. 3. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 17. marca 2025, sp. zn. 1T/7/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525010050.1
Okresný súd Stará Ľubovňa | 1T/7/2025 | ECLI:SK:OSSL:2025:8525010050.1 | 2025-03-17 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť
Citované ustanovenia: § 188 ods. 1 TZ, § 188 ods. 2 písm. d) TZ, § 139 ods. 1 písm. a) TZ, § 189 ods. 1 TZ, § 189 ods. 2 písm. b) TZ, § 188 ods. 2 TZ, § 117 ods. 1 TZ, § 41 ods. 1 TZ, § 41 ods. 2 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 37 TZ, § 117 ods. 4 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/badb4bf8-0e16-4ead-9ec7-8eb598755770
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010050.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Stará Ľubovňa
1T/7/2025
8525010050
17. 03. 2025
JUDr. Erik Uhlár
ECLI:SK:OSSL:2025:8525010050.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí dňa
17. marca 2025, v trestnej veci proti obvinenému ml. A. B., pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods.
2 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a pre zločin
vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
a/ Trestného zákona, takto
rozhodol:
Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24.2.2025
na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 282/24/7710, a
p o t v r d z u j e, ž e :
Obvinený ml. A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/XXX, C. D., v súčasnosti vo väzbe
v ÚVV a ÚVTOS Prešov,
je vinný, že
1/ dňa 14.11.2024 v čase okolo 14:30 hod. na cyklotrase v mieste nachádzajúcom sa vo vzdialenosti
približne desať metrov od visiaceho mostu pretínajúci rieku Poprad v smere k predajni spoločnosti
TESS INTERIÉR, spol. s r. o., nachádzajúcej sa na ulici Továrenská 47 v meste Stará Ľubova, podišiel
k poškodenému mal. F. G., nar. X.XX.XXXX a povedal, aby mu dal peniaze, čo poškodený odmietol
a ďalej pokračoval po ceste/cyklotrase, načo k nemu pristúpil a poškodeného pevne chytil za ruku, potom
za kapucňu bundy, následkom čoho poškodenému znemožnil pokračovať ďalej v ceste a opätovne
mu povedal „daj mi peniaze do piči, lebo ti prijebem“, čo poškodený opäť odmietol a svoje ruky si
vložil do vreciek bundy, následne k nemu pristúpil a chytil ho za ľavú ruku a použitím značnej sily,
trhnutím poškodenému vytiahol ruku z vrecka napriek tomu, že sa poškodený pokúšal brániť a to
tým spôsobom, že sa snažil silou pretlačiť ruku páchateľa, čo sa mu nepodarilo, nato vložil ruku do
ľavého vrecka bundy poškodeného a vytiahol z neho peňaženku, z ktorej vybral finančnú hotovosť
v hodnote 5 Eur, a to dve dvojeurové mince a jednu jednoeurovú mincu, ktoré si ponechal a peňaženku
na naliehanie poškodeného, aby si peniaze vzal a peňaženku, aby mu nechal, túto hodil na zem, pričom
takto konal voči poškodenému mal. F., nar. X.XX.XXXX, ktorý je dieťaťom, od ktorého pre jeho vek,
fyzické a psychické predispozície, ako aj nedostatok životných skúseností v možnostiach brániť sa
prípadnému útoku, očakával menej intenzívny odpor.,
2/ následne dňa 14.11.2024 v čase po 14:30 hod. na cyklotrase v mieste nachádzajúcom sa vo
vzdialenosti približne desať metrov od visiaceho mostu pretínajúci rieku Poprad pri odchode z miesta
činu, po tom čo dokonal skutok v bode 1/ sa otočil k poškodenému mal. F., nar. X.XX.XXXX a tomu
povedal „keď zavoláš policajtov tak si ťa nájdem a zajebem“, pričom takto konal voči poškodenému mal.
F., nar. X.XX.XXXX, ktorý je dieťaťom, od ktorého pre jeho vek, fyzické a psychické predispozície, ako aj
nedostatok životných skúseností v možnostiach brániť sa prípadnému útoku, očakával menej intenzívny
odpor,

teda
v bode 1/ tohto rozsudku: proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť
sa cudzej veci a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,
v bode 2/ tohto rozsudku: iného hrozbou násilia a inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo opomenul a čin spáchal
na chránenej osobe – dieťati,
čím

spáchal

v bode 1/ tohto rozsudku: zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
v bode 2/ tohto rozsudku: zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 41 ods.
1, ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/,
písm. m/ Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody na 50 /päťdesiat/ mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých.
odôvodnenie:
Dňa 24.2.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej v uvedený deň v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará
Ľubovňa pod sp. zn. Pv 282/24/7710 za účasti prokurátorky, zástupkyne ÚPSVaR, zákonnej zástupkyne
ml. obvineného, obhajcu a samotného ml. obvineného. Súd v postupe orgánov činných v trestnom
konaní, predchádzajúcom uzavretiu dohody o vine a treste, ani v samotnej predloženej dohode o vine
a treste nezistil skutočnosti, ktoré by zakladali dôvody na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste,
resp. potrebu trvať na predložení nového znenia dohody o vine a treste. Následne obvinený na verejnom
zasadnutí po poučení o jeho právach odpovedal na všetky otázky, kladené mu samosudcom podľa
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“, na čo prítomná prokurátorka, zástupkyňa ÚPSVaR, zákonní
zástupcovia ml. obvineného – ktorí zároveň vyjadrili výslovný súhlas s dohodou o vine a treste podľa
§ 333 ods. 5 Tr. por., obhajca a samotný ml. obvinený navrhli dohodu o vine a treste schváliť. Dohodu
o vine a treste súd, na základe všetkých skutočností vyplývajúcich z obsahu pripojeného vyšetrovacieho
spisu, vyhodnotil ako zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil sa s právnou kvalifikáciou skutku;
ako zákonnú, spravodlivú a primeranú vyhodnotil dohodu o vine a treste aj v otázke druhu a výšky
trestov a preto uvedenú dohodu o vine a treste postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil týmto rozsudkom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť jeho vyhlásením.