Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/9/2025 z 25. 6. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 25. júna 2025, sp. zn. 8T/9/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525010065.4 Okresný súd Stará Ľubovňa | 8T/9/2025 | ECLI:SK:OSSL:2025:8525010065.4 | 2025-06-25 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež Citované ustanovenia: § 211 ods. 1 písm. b) TZ, § 211 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2714e348-425b-423e-b57c-ac30e005513a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010065.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/9/2025 8525010065 25. 06. 2025 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2025:8525010065.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, na hlavnom pojednávaní dňa 25.6.2025 v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obž. A. B. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona takto rozhodol: Obžalovaná A. B., nar. XX.X.XXXX vo C., D. E., trvale bytom F. XX/XX, G., D. C. G., je vinná, že ako rodič maloletej H. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XX/XX, G. spolu so svojim manželom I. B. nevenovala dostatočnú starostlivosť jej výchove tým, že nedozerala náležite na jej školskú dochádzku, pričom maloletá H. B. ako žiačka X. ročníka špeciálnej triedy Základnej školy s materskou školou Ľubotín v školskom roku 2023/2024 bezdôvodne vymeškala 185 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom na neospravedlnené vymeškávanie vyučovacích hodín bola obžalovaná upozorňovaná školou, obcou Ľubotín a úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, avšak k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpila, čím svoju dcéru H. B. vystavila nebezpečenstvu spustnutia, teda úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život, čím spáchala prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona. Za to jej súd ukladá: Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obžalovanej podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obžalovanej skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov. odôvodnenie: Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná, jej obhajca a opatrovník mal. poškodenej vzdali práva podať odvolanie. Prokurátor oznámil súdu v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, že sa vzdáva práva podať odvolanie. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný účinok. Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Týmto iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.