{"guid": "c0d4a039-72fc-40cc-b4f8-cc2277d6329b:6ecb7fdf-0652-4c33-a105-e51c409fdb8b", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525010084.3", "spisova_znacka": "8T/12/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/12/2025 z 27. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 27. júna 2025, sp. zn. 8T/12/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525010084.3", "identifikacne_cislo": "8525010084", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Gurka", "sudca_id": 2674, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-gurka-2674", "datum_vydania": "2025-06-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 211 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 211 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3", "nazov": "§ 211 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-211", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ecb7fdf-0652-4c33-a105-e51c409fdb8b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010084.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010084.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010084.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n8T/12/2025\n8525010084\n27. 06. 2025\nMgr. Vladimír Gurka\nECLI:SK:OSSL:2025:8525010084.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa samosudcom Mgr. Vladimírom Gurkom na verejnom zasadnutí dňa 27.\njúna 2025 v Starej Ľubovni v trestnej veci obvinených A. B. a B. B. pre pokračovací prečin ohrozovania\nmravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom\nna ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona takto\nrozhodol:\nSúd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 1.4.2025 pod\nsp. zn. Pv 215/23/7710 na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa a\np o t v r d z u j e, ž e\nObvinení:\n1. A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, E. F.,\n2. B. B., rod. G., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom D. XXXX/XX, E. F.\nsú\n\nv i n n í , že\n\n- ako rodičia maloletého C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, E. F. nevenovali dostatočnú\nstarostlivosť jeho výchove tým, že nedozerali náležite na jeho školskú dochádzku, pričom maloletý C.\nB. ako žiak X. ročníka špeciálnej triedy Základnej školy Podsadek v Starej Ľubovni v školskom roku\n2022/2023 bezdôvodne vymeškal 275 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom nereagovali na\nopakované výzvy na zjednanie nápravy zo strany školy, nejavili záujem o výchovu svojho syna a o jeho\nvýsledky v škole, k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svojho syna\nC. B. vystavili nebezpečenstvu spustnutia,\n- ako rodičia maloletého C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, E. F. nevenovali dostatočnú\nstarostlivosť jeho výchove tým, že nedozerali náležite na jeho školskú dochádzku, pričom maloletý C.\nB. ako žiak X. ročníka špeciálnej triedy Základnej školy Podsadek v Starej Ľubovni v školskom roku\n2023/2024 bezdôvodne vymeškal 404 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom nereagovali na\nopakované výzvy na zjednanie nápravy zo strany školy, nejavili záujem o výchovu svojho syna a o jeho\nvýsledky v škole, k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svojho syna\nC. B. vystavili nebezpečenstvu spustnutia,\n- ako rodičia maloletého C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, E. F. nevenovali dostatočnú\nstarostlivosť jeho výchove tým, že nedozerali náležite na jeho školskú dochádzku, pričom maloletý C.\nB. ako žiak X. ročníka špeciálnej triedy Základnej školy Podsadek v Starej Ľubovni v školskom roku\n2024/2025 v období od začiatku školského roka do 25.11.2024, kedy prestúpil na inú školu, bezdôvodne\nvymeškal 239 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom nereagovali na opakované výzvy na\nzjednanie nápravy zo strany školy, nejavili záujem o výchovu svojho syna a o jeho výsledky v škole,\nk náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svojho syna C. B. vystavili\nnebezpečenstvu spustnutia,\n\n- ako rodičia maloletého C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX, E. F. nevenovali dostatočnú\nstarostlivosť jeho výchove tým, že nedozerali náležite na jeho školskú dochádzku, pričom maloletý C. B.\nako žiak X. ročníka Spojenej školy sv. Klementa Hofbauera internátnej v Podolínci, okres Stará Ľubovňa\nv školskom roku 2024/2025 v období od 25.11.2024 najmenej do 22.1.2025 bezdôvodne vymeškal 27\nneospravedlnených vyučovacích hodín, pričom nereagovali na opakované výzvy na zjednanie nápravy\nzo strany školy, nejavili záujem o výchovu svojho syna a o jeho výsledky v škole, k náprave uvedeného\nstavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svojho syna C. B. vystavili nebezpečenstvu spustnutia,\npričom počas uvedeného obdobia umožnili svojmu synovi C. B. venovať sa inej činnosti v čase trvania\nvyučovania a uvedeného konania sa dopustili aj napriek opatreniam Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Stará Ľubovňa, ktoré neplnili účel,\nteda\númyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili\nviesť záhaľčivý život, a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,\nčím\n\nspáchali\n\npokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a)\nTrestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona.\nZa to sa\n\nodsudzujú:\n\nobvinený A. B., nar. XX.X.XXXX\nPodľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej\nokolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného\nzákona na trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému\npodmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.\nobvinená B. B., nar. XX.XX.XXXX\nPodľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej\nokolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného\nzákona na trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenej\npodmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.\nodôvodnenie:\nDňa 2.4.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody\no vine a treste uzavretej v predmetnej trestnej veci dňa 1.4.2025 za účasti prokurátora, obvinených a\nobhajcu obvinených na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 215/23/7710.\nNa verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry\nStará Ľubovňa, odpovedali obvinení po poučení o ich právach na všetky otázky, kladené im samosudcom\npodľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“. Okolnosti skutku a ich priebeh majú podklad vo\nvykonanom dokazovaní v prípravnom konaní, právnu kvalifikáciu skutku považuje súd za správnu,\ndohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju postupom podľa § 334 ods.\n\n4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho\nvyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}