{"guid": "a3dac125-9a83-4e21-97bb-494370d4fb94:3a2d8ede-4bf5-4b0c-a5e3-28465a632153", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525010169.1", "spisova_znacka": "1T/31/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/31/2025 z 31. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 31. júla 2025, sp. zn. 1T/31/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525010169.1", "identifikacne_cislo": "8525010169", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2025-07-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 289 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-3", "nazov": "§ 289 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-5.pismeno-a", "nazov": "§ 61 ods. 5 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-5.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-7", "nazov": "§ 61 ods. 7 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a2d8ede-4bf5-4b0c-a5e3-28465a632153", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010169.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010169.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010169.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1T/31/2025\n8525010169\n31. 07. 2025\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2025:8525010169.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí dňa\n31. júla 2025, v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky\npodľa § 289 ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. B., trvale bytom B. XXX, D. C. B., naposledy bytom E. XX, F.\nG., v súčasnosti vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Prešov,\nje vinný, že\ndňa 1.5.2025 v čase okolo 21:59 hod. pod vplyvom alkoholu v množstve 1,04 mg/l etanolu na liter\nvydýchnutého vzduchu, čo predstavuje 2,17 promile alkoholu v krvi, viedol osobné motorové vozidlo\ntovárenskej značky Seat Ibiza, tabuľka s evidenčným číslom B. po ulici Jarmočnej v Starej Ľubovni, kde\npred rodinným domom č. XX bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Starej\nĽubovni, kedy u obvineného bola dňa 1.5.2025 v čase o 22:03 hod. vykonaná dychová skúška na alkohol,\nelektronickým meračom AlcoQuant 6020 plus, evidenčné číslo A410147, číslo merania 1666, ktorým\nbola obvinenému nameraná hodnota 1,04 mg/l etanolu na liter vydychovanéhovzduchu, pričom tento\nskutok spáchal napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súd Mühldorf a. Inn spisovej značky\n1CS 380 Js 46419/24 zo dňa 30.12.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.2.2025, bol uznaný\nvinným zo spáchania trestného činu vedenia motorového vozidla pod vplyvom alkoholu z nedbanlivosti\npodľa § 316 ods. 1, ods. 2, § 44, § 69 a § 69a Trestného zákona Spolkovej republiky Nemecko, ktorý\nspočíval v tom, že obvinený A. B. dňa 1.9.2024 v čase okolo 01:47 hod. viedol osobné motorové vozidlo s\nevidenčným číslom XXXXXX na ceste St 2091 v obci 84478 Waldkraiburg, aj napriek tomu, že v dôsledku\npredchádzajúcej konzumácie alkoholu nebol spôsobilý na vedenie motorového vozidla, pričom vo vzorke\nkrvi, ktorá bola odobratá dňa 1.9.2024 o 03:03 hod. bola preukázaná koncentrácia alkoholu v krvi 2,71\npromile alkoholu v krvi, za čo mu bol uložený peňažný trest 1.500,- eur a zároveň mu bol uložený trest\nzákazu činnosti viest' motorové vozidla všetkého druhu na dobu 3 mesiacov a zároveň bol v minulosti\ntrestným rozkazom Obvodného súdu Praha 2 spisovej značky 9T 32/2013 zo dňa 17.4.2013, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 22.1.2014 bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu ohrozenia pod\nvplyvom návykovej látky podľa § 274 odsek 1 Trestného zákona platného a účinného na území Českej\nrepubliky, ktorý spočíval v tom, že obvinený A. B. vedomý si skutočnosti, že po predchádzajúcom požití\nalkoholických nápojov nie je schopný bezpečne ovládať vedenie motorového vozidla, dňa 23.3.2013 v\nčase okolo 03:40 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Octavia, tabuľka s\nevidenčným číslom XXX XXXX po ulici Argentínskej v Prahe 7, kde bol kontrolovaný hliadkou polície\nČeskej republiky, orientačnou dychovou skúškou na prístroji Dräger mu bola nameraná hodnota 1,80,\nresp. 2,02 g/kg alkoholu a pri lekárskom vyšetrení, ktoré bolo spojené s odberom vzorky krvi, ktorá bola\nodobraná 23.3.2013 v čase o 05:05 hod. mu bola nameraná hodnota 1,93 g/kg alkoholu, za ktorý mu bol\nuložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený a bola mu\nurčená skúšobná doba na 18 mesiacov, zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viest' motorové\nvozidlá všetkého druhu na dobu 18 mesiacov a rozsudkom Obvodného súdu Praha 2 spisovej značky 9T\n289/2015 zo dňa 15.3.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.3.2016, ktorým bol uznaný vinným zo\n\nspáchania trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 274 odsek 1 Trestného zákona\nplatného a účinného na území Českej republiky, ktorý spočíval v tom, že obvinený A. B. dňa 2.11.2015\nv čase okolo 01:50 hod. minimálne v ulici Paroplavební v Prahe 6 viedol osobné motorové vozidlo\ntovárenskej značky Škoda Octavia, tabuľka s evidenčným číslom XXX XXXX v čase, kedy jeho krv\nobsahovala najmenej 1,75 g/kg alkoholu, aj napriek tomu, že vedel, že po požití alkoholických nápojov je\nnatoľko pod ich vplyvom, že nie je schopný motorové vozidlo riadne ovládať a aj napriek tomu, že vedel,\nže trestným rozkazom Obvodného súdu Praha 2 spisovej značky 9T 32/2013 zo dňa 17.4.2013, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 22.1.2014 bol odsúdený pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky\npodľa § 274 odsek 1 Trestného zákona platného a účinného na území Českej republiky, za ktorý mu bol\nuložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odloženýa bola mu\nurčená skúšobná doba na 24 mesiacov, zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viest' motorové\nvozidla všetkého druhu na dobu 3 rokov,\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin\nv predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.\nZa to mu súd ukladá\nPodľa § 289 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody na 15 /pätnásť/ mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd\nobvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému\nukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu na 40 /štyridsať/\nmesiacov.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému\nukladá ako súčasť probačného dohľadu obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických\nnápojov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 5 písm. a/, ods. 7 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti\nviesť motorové vozidlá každého druhu na doživotie.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému\nukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.\nodôvodnenie:\nOkresný prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa podal v predmetnej veci dňa 14.7.2025 návrh\nna schválenie dohody o vine a treste, uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa dňa 14.7.2025.\nSúd nezistil v obsahu podaného návrhu, ani v konaní, ktoré jeho podaniu predchádzalo také vady,\npre ktoré by bolo potrebné podaný návrh odmietnuť, resp. trvať na predložení nového návrhu na\nschválenie dohody o vine a treste (majúc za to, že v návrhu formulované výroky vo vzťahu k trestom\na ochrannému opatreniu možno opraviť uvedením týchto do príslušného gramatického tvaru aj formou\nopravy zrejmých nesprávností). Súd nariadil na prejednanie podaného návrhu verejné zasadnutie,\nna ktorom po prednesení podaného návrhu prítomnou prokurátorkou, ktorá zároveň jednotlivé výroky\ntýkajúce sa trestov a ochranného opatrenia opravila tak ako sú tieto uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozsudku s čím obhajca obvineného i samotný obvinený na verejnom zasadnutí vyjadrili výslovný súhlas,\nobvinený po poučení o jeho právach odpovedal na všetky otázky kladené mu samosudcom podľa § 333\n\nods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku „áno“, po čom prokurátorka, obhajca i obvinený navrhli dohodu\no vine a treste schváliť. Dohodu o vine a treste súd, na základe všetkých skutočností vyplývajúcich\nz obsahu pripojeného vyšetrovacieho spisu, vyhodnotil ako zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil\nsa s právnou kvalifikáciou skutku; ako zákonnú, spravodlivú a primeranú vyhodnotil dohodu o vine\na treste aj v otázke výrokov o trestoch a ochrannom opatrení, a preto ju týmto rozsudkom schválil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť jeho vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}