Trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/33/2025 z 1. 9. 2025 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa z 1. septembra 2025, sp. zn. 1T/33/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525010187.1 Okresný súd Stará Ľubovňa | 1T/33/2025 | ECLI:SK:OSSL:2025:8525010187.1 | 2025-09-01 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež Citované ustanovenia: § 211 ods. 1 písm. b) TZ, § 211 ods. 3 písm. a) TZ, § 138 TZ, § 2 ods. 1 TZ, § 211 ods. 3 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c2a9ade0-1b34-4499-b305-cc32bb06deb1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010187.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/33/2025 8525010187 01. 09. 2025 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2025:8525010187.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 1. septembra 2025 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinená A. B., rod. C., nar. XX.XX.XXXX v D. E., trvale bytom F. XXXX/XXX, D. E., je v i n n á, že ako rodič G. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XXX, D. E., nevenovala dostatočnú starostlivosť jej výchove tým, že nedozerala náležite na jej školskú dochádzku, pričom G. C. ako žiačka H.. I. triedy na Súkromnej spojenej škole Biela voda, Nad traťou 1342/38, Kežmarok, vysunuté pracovisko Podsadek, Stará Ľubovňa, v prvom polroku školského roku 2022/2023 bezdôvodne vymeškala 234 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom na neospravedlnené vymeškávanie vyučovacích hodín bola obvinená od počiatku priebežne upozorňovaná školou, avšak k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpila, čím svoju dcéru G. C. vystavila nebezpečenstvu spustnutia, teda z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím spáchala prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona. Za to jej súd ukladá: V zmysle § 2 ods. 1 Trestného zákona podľa zákona účinného do 5.8.2024, teda v čase, keď bol čin spáchaný, a to podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 8 /osem/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 14 /štrnásť/ mesiacov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.