{"guid": "b3569f3e-d274-4d25-8504-be2f0998ef2d:7de936e8-cb5b-470c-9f50-e2a707444a61", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525010212.1", "spisova_znacka": "8Nt/9/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8Nt/9/2025 z 3. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 3. novembra 2025, sp. zn. 8Nt/9/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525010212.1", "identifikacne_cislo": "8525010212", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Gurka", "sudca_id": 2674, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-gurka-2674", "datum_vydania": "2025-11-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-s", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. s) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-s", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "nazov": "§ 469 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-469"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "nazov": "§ 92 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-469", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7de936e8-cb5b-470c-9f50-e2a707444a61", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010212.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010212.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010212.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n8Nt/9/2025\n8525010212\n03. 11. 2025\nMgr. Vladimír Gurka\nECLI:SK:OSSL:2025:8525010212.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, dňa 3. novembra 2025 v Starej Ľubovni,\nv trestnej veci odsúdeného A. B. o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, takto\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku súd odsúdenému A.\nB., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX E. F., G. E. F. z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom\nOkresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2T/61/2006-163 zo dňa 22.1.2007, právoplatným dňa 7.3.2007\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3Tos 8/07-187 zo dňa 7.3.2007.\nodôvodnenie:\n1. Odsúdený A. B. prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Rastislava Stašáka elektronicky podal dňa\n22.8.2025 Okresnému súdu Stará Ľubovňa žiadosť o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa vo veci sp. zn. 2T/61/2006, v ktorej uviedol, že počas celej skúšobnej doby a aj\npo jej skončení viedol riadny život a ten vedie až doposiaľ, podrobil sa aj protialkoholickému liečeniu\nv rokoch 2018 a 2019, o čom prikladá aj lekárske správy. Od prepustenia na slobodu celý čas pracuje,\no čom tiež predkladá aj čestné prehlásenie od svojho súčasného zamestnávateľa STASELI, s. r. o., kde\npracuje ako špecialista stavebnej výroby. Ďalej uvádza, že od absolvovania protialkoholického liečenia\njeho abstinencia stále trvá, čo vie potvrdiť aj jeho zamestnávateľ. Záverom uvádza, že od prepustenia\nz výkonu trestu odňatia slobody vedie riadny život, nespáchal žiadny trestný čin a obnovil kontakt\ns rodinou, s ktorou má aktuálne veľmi dobré vzťahy. Odkedy nepožíva alkoholické nápoje, jeho život\nsa zmenil od základov.\n2. Podľa § 469 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestného poriadku („ďalej ako Trestný poriadok“), o zahladení\nodsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať\nodvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby\nuvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený.\nO zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti.\n3. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného\nsúdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.\n4. Podľa § 92 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona („ďalej ako Trestný zákon“), úd môže\nzahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho\nvýkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\n\n5. Podľa zákonnej fikcie výkonu trestu u podmienečne prepusteného páchateľa podľa § 68 ods. 3\nresp. ods. 4 Trestného zákona je trest vykonaný dňom podmienečného prepustenia odsúdeného, ak sa\nodsúdený osvedčil v skúšobnej dobe alebo ak sa má za to, že sa osvedčil.\n6. Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd\no uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa\nodsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným\nosobám. Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest\nvykonal (resp., či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas doby\nstanovenej Trestným zákonom viedol riadny život. Za vedenie riadneho života pritom treba považovať to,\nže odsúdený dodržiaval právny poriadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti\nvoči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíval svoje práva voči spoluobčanom, nenarušoval občianske\nspolužitie v bydlisku ani v zamestnaní a nedopúšťal sa trestných činov ani priestupkov.\n7. Z odpisu z registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol celkovo dvakrát právoplatne\nodsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/36/2006 zo dňa 1109.2006 a\nrozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2T/61/2006 zo dňa 22.1.2007, právoplatným dňa\n7.3.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3Tos 8/07 za prečin nebezpečného\nvyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Za to mu bol uložený trest odňatia\nslobody v trvaní 76 (sedemdesiatšesť) mesiacov nepodmienečne a na jeho výkon bol zaradený do\nI. nápravno-výchovnej skupiny, pričom súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Stará\nĽubovňa 1T/36/2006 zo dňa 11.9.2006, ktorým bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky\ns podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky. Odsúdený uložený\nnepodmienečný trest odňatia slobody nastúpil dňa 7.3.2007. Do výkonu tohto uloženého trestu bola\nodsúdenému započítaná aj doba väzby vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 2T/61/2006 od\n7.7.2006 do 7.3.2007 a vo veci sp. zn. 1T/36/2006 od 16.11.2005 do 12.6.2006.\n8. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 41PP/10/2010 zo dňa 18.3.2010 bol odsúdený A.\nB. z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn.\n2T/61/2006 zo dňa 22.1.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3To 18/2007 vo\nvýmere 76 mesiacov nepodmienečne prepustený, a to dňa 18.3.2010, pričom mu bola určená skúšobná\ndoba v trvaní 3 roky, ktorá odsúdenému plynula od 18.3.2010 do 18.3.2013, ako aj probačný dohľad\npočas skúšobnej doby. Odsúdenému bol počas skúšobnej doby daný aj zákaz požívať alkoholické\nnápoje v takom množstve, ktoré by mu privodilo hmotnostnú koncentráciu alkoholu vo vydychovanom\nvzduchu väčšiu ako 0,24 ml/liter vzduchu (v starých jednotkách 0,5 promile).\n9. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 41PP/10/2010-19 zo dňa 27.8.2013 súd rozhodol, že\nodsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody osvedčil.\n10. Súd lustráciou osoby odsúdeného v registri trestov, v registri Generálnej prokuratúry SR a v databáze\nsúdov zistil, že okrem vyššie spomenutých odsúdení menovaný nebol doposiaľ inak súdne trestaný\na nedopustil sa ani žiadneho priestupku.\n11. Z vyššie uvedeného vyplýva, že odsúdený po vykonaní časti nepodmienečného trestu odňatia\nslobody do jeho podmienečného prepustenia z výkonu tohto trestu, ktorá doba reálneho výkonu trestu\nje vzhľadom na jeho osvedčenie v skúšobnej dobe relevantná pre posúdenie dĺžky lehoty potrebnej na\nzahladenie odsúdenia (ktorý výkon trestu prevyšoval 1 rok, ale nepresiahol 5 rokov), sa v lehote 5 rokov\nnedopustil trestných činov, ako ani priestupkov. Súd má za to, že odsúdený viedol v skúmanom období\nriadny život.\n12. Z vyššie uvedených skutočností teda súd uzavrel, že odsúdený viedol riadny život po dobu v zmysle\n§ 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona vo vzťahu k odsúdeniu rozsudkom Okresného súdu Stará\nĽubovňa sp. zn. 2T/61/2006-163 zo dňa 22.1.2007, právoplatným dňa v spojení s uznesením Krajského\nsúdu v Prešove sp. zn. 3Tos 8/2007-187 zo dňa 7.3.2007, a teda splnil podmienky na zahladenie tohto\nodsúdenia, preto súd vyhovel žiadosti odsúdeného a zahladil predmetné odsúdenie.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Okresnému súdu Stará Ľubovňa do 3\npracovných dní od oznámenia tohto uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 470 ods. 4 Trestného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}