{"guid": "44d46821-6347-47a4-879b-5dc883f6e74a:91a5a939-c05c-4d49-b530-964b160b5762", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525010215.1", "spisova_znacka": "1T/37/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/37/2025 z 12. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 12. decembra 2025, sp. zn. 1T/37/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525010215.1", "identifikacne_cislo": "8525010215", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2025-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 208 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 208 ods. 3 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 211 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 211 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3", "nazov": "§ 208 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "nazov": "§ 39 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-5", "nazov": "§ 39 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-4", "nazov": "§ 48 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-208", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-211", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/91a5a939-c05c-4d49-b530-964b160b5762", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010215.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010215.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525010215.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1T/37/2025\n8525010215\n12. 12. 2025\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2025:8525010215.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 12. decembra\n2025 v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obžalovaným: 1. A. B., 2. C. B., pre zločin týrania blízkej\nosoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na\n§ 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona, prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211\nods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného\nzákona, takto\nrozhodol:\nObžalovaní:\n1. A. B., nar. XX.X.XXXX v D. E., trvale bytom F. XXX, G. D. E.,\n2. C. B., nar. XX.X.XXXX v D. E., trvale bytom F. XXX, G. D. E.,\nsú vinní, že\nI. ako rodičia mal. syna C. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý s nimi žil v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G. D.\nE., v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bol maloletý na základe uznesenia Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnený v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok v\nLiptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, mu obžalovaná\nmatka A. B. v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 a jeho obžalovaný otec C. B. v období od\njeho narodenia až do dňa 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v\nÚVTOS Prešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že\n- neobmedzili kontakt maloletého s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest,\nneriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania\nv riadnych termínoch, v dôsledku čoho bol maloletý 1-krát hospitalizovaný na Detskom oddelení\nĽubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru 3, Stará Ľubovňa, pre ľavostranný zápal pľúc, akútny\nobštrukčný zápal priedušiek, akútny zápal nosohltana, akútny zápal stredného ucha vpravo, zápal kože v\nplienkovej oblasti, vyrážky na koži tela pri infekcii a chudokrvnosť, čím maloletému neposkytli adekvátnu\nzdravotnú starostlivosť,\n- nedodržovali jeho osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom veku, následkom čoho\nmal maloletý špinavú kožu, zápal kože v plienkovej oblasti, absces v oblasti okolo konečníka, svrab a\nbol zavšivavený, čím maloletému spôsobovali zanedbanie hygieny tela - neposkytovali mu vhodnú a\ndostatočnú výživu po stránke kvality, v dôsledku čoho maloletý trpel stredne závažnou chudokrvnosťou,\nII. ako rodičia mal. syna F. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý s nimi žil v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G. D.\nE., v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bol maloletý na základe uznesenia Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnený v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok\nv Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, mu obžalovaná\nmatka A. B. v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 a jeho obžalovaný otec C. B. v období od\n\njeho narodenia do 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v ÚVTOS\nPrešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že\n- neobmedzili kontakt maloletého s osobami so známkami rôznych infekcií, nezabezpečili dostatočnú\nhygienu prostredia kde vyrastal, neriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné vyšetrenia,\npreventívne prehliadky a očkovania v riadnych termínoch, v dôsledku čoho bol maloletý v období od\n2.4.2012 do 20.7.2012 celkovo 2-krát hospitalizovaný na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice,\nn.o., Obrancov mieru č. 3, Stará Ľubovňa, pre ľavostranný zápal pľúc s obštrukciou dýchacích\nciest, akútny zápal nosohltana, obojstranný akútny zápal stredného ucha, zápal kože v plienkovej\noblasti, akútny zápal očných spojoviek, seboroický zápal kože a akútny zápal priedušiek s obštrukciou\ndýchacích ciest, akútny zápal nosohltana, obojstranný akútny zápal stredného ucha, chudokrvnosť, ktoré\nboli spôsobené rôznymi bakteriálnymi a vírusovými infekciami, čím maloletému neposkytli adekvátnu\nzdravotnú starostlivosť,\n- nedodržovali jeho osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom období, následkom čoho\nmal maloletý hygienicky zanedbanú kožu, zápal kože v plienkovej oblasti, impetigo na koži tváre a bol\nzavšivavený, čím maloletému spôsobovali zanedbanie hygieny tela,\nIII. ako rodičia mal. syna D. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý s nimi žil v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G.\nD. E., v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bol maloletý na základe uznesenia Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnený v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok\nv Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, mu obžalovaná\nmatka A. B. v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 a jeho obžalovaný otec C. B. v období od\njeho narodenia do 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v ÚVTOS\nPrešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že\n- mu neposkytovali vhodnú a dostatočnú výživu po stránke kvality, ako aj kvantity, maloletý trpel\nchudokrvnosťou, ktorá bola spôsobená kvalitatívne nesprávnou výživou, v období od 30.3.2014 do\n22.5.2015 maloletý trpel kvalitatívnou podvýživou 1. stupňa, ktorá bola spôsobená kvantitatívne\nnedostatočnou výživou s nedostatkom iónov železa a podávaním neupraveného kravského mlieka a\nstravy s nedostatočným obsahom bielkovín, iónov železa a iných živín, čím mu spôsobovali slabý stav\nvýživy,\n- neobmedzili kontakt maloletého s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest,\nnezabezpečili dostatočnú hygienu prostredia kde vyrastal, nepodávali lieky, neriadili sa pokynmi\nlekárov, nerealizovali kontrolné vyšetrenia, snímky, výtery, preventívne prehliadky a očkovania v\nriadnych termínoch, v dôsledku čoho bol maloletý v období od 5.7.2013 do 27.5.2015 celkovo 8-krát\nhospitalizovaný na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice,\nn.o., Obrancov mieru č. 3, Stará\nĽubovňa, pre obojstranné zápaly pľúc s obštrukciou dýchacích ciest, akútny zápal nosohltana, zápal\nžalúdka a čreva, chudokrvnosť, obojstranný akútny zápal stredného ucha, akútny zápal očnej spojovky\nvpravo, ktoré boli spôsobené rôznymi bakteriálnymi a vírusovými infekciami, čím maloletému neposkytli\nadekvátnu zdravotnú starostlivosť,\n- nedodržovali jeho osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom období, následkom čoho\nmal maloletý hygienicky zanedbanú kožu, zápal kože v plienkovej oblasti, čím maloletému spôsobovali\nzanedbanie hygieny tela,\nIV. ako rodičia mal. dcéry F. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá s nimi žila v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G.\nD. E., v období od jej narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bola maloletá na základe uznesenia Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnená v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok\nv Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, jej obžalovaná\nmatka A. B. v období od jej narodenia až do dňa 5.4.2023 a jej obžalovaný otec C. B. v období od\njej narodenia do 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v ÚVTOS\nPrešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že\n- jej neposkytovali v dojčenskom a batolivom období vhodnú a dostatočnú výživu po stránke kvality,\nako aj kvantity, v období od 31.3.2016 do 12.3.2018 maloletá trpela miernou až stredne závažnou\nchudokrvnosťou, ktorá bola spôsobená kvalitatívne nesprávnou výživou a nepodávaním predpísaného\nlieku s obsahom železa a vitamínov na podporu krvotvorby, v období od 1.7.2016 do 11.9.2017 maloletá\ntrpela kvantitatívnou podvýživou 1. až 2. stupňa, ktorá bola spôsobená kvantitatívne nedostatočnou\nvýživou, čím jej spôsobovali slabý stav výživy,\n\n- neobmedzili kontakt maloletej s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest,\nnezabezpečili dostatočnú hygienu prostredia kde vyrastala, nepodávali lieky, neriadili sa pokynmi\nlekárov, nerealizovali kontrolné a odborné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych\ntermínoch, v dôsledku čoho bola maloletá v období od 13.4.2016 do 11.10.2016 celkovo 2-krát\nhospitalizovaná na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice,\nn.o., Obrancov mieru č. 3, Stará\nĽubovňa, pre obojstranné zápaly pľúc, akútny zápal priedušiek, zápal žalúdka a čreva, chudokrvnosť,\nakútny zápal nosohltana, ktoré boli spôsobené rôznymi bakteriálnymi a vírusovými infekciami, čím\nmaloletej neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť,\n- nedodržovali jej osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom období, následkom čoho\nmala maloletá hygienicky zanedbanú kožu, zápaly kože v plienkovej oblasti, čím maloletej spôsobovali\nzanedbanie hygieny tela,\nV. file_0.jpg\nfile_1.wmf\nako rodičia mal. dcéry H. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá s nimi žila v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G.\nD. E., v období od jej narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bola maloletá na základe uznesenia Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnená v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok\nv Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, jej obžalovaná\nmatka A. B. v období od jej narodenia až do dňa 5.4.2023 a jej obžalovaný otec C. B. v období od\njej narodenia do 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v ÚVTOS\nPrešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že\n- jej neposkytovali v dojčenskom a batolivom období vhodnú výživu po stránke kvality, v období od\n31.3.2016 do 11.12.2019 maloletá trpela miernou až stredne závažnou chudokrvnosťou, ktorá bola\nspôsobená kvalitatívne nesprávnou výživou a nepodávaním predpísaného lieku s obsahom železa a\nvitamínov na podporu krvotvorby, čím jej spôsobovali slabý stav výživy,\n- neobmedzili kontakt maloletej s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest,\nnezabezpečili dostatočnú hygienu prostredia kde vyrastala, nepodávali lieky, neriadili sa pokynmi\nlekárov, nerealizovali kontrolné a odborné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych\ntermínoch, v dôsledku čoho bola maloletá v období od 23.10.2015 do 16.12.2019 celkovo 6krát hospitalizovaná na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru č. 3,\nStará Ľubovňa, pre obojstranné zápaly pľúc, stredného ucha, akútny zápal priedušiek, akútny zápal\nnosohltana, hnisavý zápal očných spojoviek, ktoré boli spôsobené rôznymi vírusovými infekciami, čím\nmaloletej neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť,\n- nedodržovali jej osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom období, následkom čoho\nmala maloletá hygienicky zanedbanú kožu, svrab, seboroický zápal kože vlasovej časti hlavy, zápaly\nkože v plienkovej oblasti, bola zavšivavená, čím maloletej spôsobovali zanedbanie hygieny tela,\nVI. ako rodičia mal. syna D. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý s nimi žil v spoločnej domácnosti v obci F. XXX, G.\nD. E., v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 kedy bol maloletý na základe uznesenia Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/40/2023-38 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného opatrenia,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.5.2023, umiestnený v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok\nv Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, mu obžalovaná\nmatka A. B. v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023 a jeho obžalovaný otec C. B. v období od\njeho narodenia do 5.4.2023, okrem obdobia od 20.7.2018 do 13.12.2018, kedy sa nachádzal v ÚVTOS\nPrešov, nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že\n- neobmedzili kontakt maloletého s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest,\nneriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania\nv riadnych termínoch, v dôsledku čoho bol maloletý v období od 17.4.2018 do 25.5.2018 celkovo 3krát hospitalizovaný na Detskom oddelení Ľubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru č. 3, Stará\nĽubovňa, pre akútny zápal priedušiek, akútny zápal nosohltana, neprospievanie, ktoré boli spôsobené\nrôznymi vírusovými infekciami, čím maloletému neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť,\n- nedodržovali jeho osobnú hygienu, následkom čoho mal maloletý špinavú kožu, zápal kože s hnisavými\nvyrážkami na krku, čím maloletému spôsobovali zanedbanie hygieny tela,\n\nVII. obžalovaná A. B. ako matka mal. dcéry I. B., nar. XX.X.XXXX a obžalovaný C. B., ako osoba\nžijúca v spoločnej domácnosti s obžalovanou a mal. I. B., ktorá s nimi žila v spoločnej domácnosti\nv obci F. XXX, G. D. E., v období od jej narodenia až do dňa 5.4.2023, kedy bola maloletá na\nzáklade uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/41/2023-26 zo dňa 3.4.2023, o nariadení\nneodkladného opatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.4.2023, umiestnená v Centre pre deti a\nrodiny Liptovský Hrádok v Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský\nMikuláš, jej nevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že\n- jej neposkytovali vhodnú výživu po stránke kvantity, v období od 26.4.2021 do 30.3.2023 maloletá trpela\nkvantitatívnou podvýživou 1. až 2. stupňa, ktorá bola spôsobená kvantitatívne nedostatočnou výživou,\nčím jej spôsobovali slabý stav výživy,\n- neobmedzili kontakt maloletej s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest,\nnezabezpečili dostatočnú hygienu prostredia kde vyrastala, neriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali\nkontrolné a odborné vyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych termínoch, v dôsledku\nčoho bola maloletá v období od 10.5.2021 do 5.4.2023 celkovo 2-krát hospitalizovaná na Detskom\noddelení Ľubovnianskej nemocnice, n.o., Obrancov mieru č. 3, Stará Ľubovňa, pre obojstranný zápal\npľúc, akútny zápal priedušiek, akútny zápal žalúdka a čriev, ktoré boli spôsobené rôznymi vírusovými a\nbakteriálnymi infekciami, čím maloletej neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť,\n- nedodržovali jej osobnú hygienu, výmenu plienok v dojčenskom a batolivom období, následkom čoho\nmala maloletá hygienicky zanedbanú kožu, impetigo na koži stehien, zápaly kože v plienkovej oblasti,\nbola zavšivavená, čím maloletej spôsobovali zanedbanie hygieny tela,\nVIII. obžalovaná A. B. ako matka mal. syna B. B., nar. X.XX.XXXX a obžalovaný C. B., ako osoba žijúca\nv spoločnej domácnosti s obžalovanou a mal. B. B., ktorý s nimi žil v spoločnej domácnosti v obci F.\nXXX, G. D. E., v období od jeho narodenia až do dňa 5.4.2023, kedy bol maloletý na základe uznesenia\nOkresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 4P/41/2023-26 zo dňa 3.4.2023, o nariadení neodkladného\nopatrenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.4.2023, umiestnený v Centre pre deti a rodiny Liptovský\nHrádok v Liptovskom Hrádku, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš, mu\nnevenovali dostatočnú rodičovskú starostlivosť tým, že\n- neobmedzili kontakt maloletého s osobami s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest\na osobami, ktoré mali príznaky ochorenia tráviaceho systému, nezabezpečili dostatočnú hygienu\nprostredia kde vyrastal, nepodávali lieky, neriadili sa pokynmi lekárov, nerealizovali kontrolné a odborné\nvyšetrenia, preventívne prehliadky a očkovania v riadnych termínoch, v dôsledku čoho bol maloletý v\nobdobí od 18.11.2022 do 27.3.2023 celkovo 4-krát hospitalizovaný na Detskom oddelení Ľubovnianskej\nnemocnice, n.o., Obrancov mieru č. 3, Stará Ľubovňa, pre opakované zápaly čreva, zápaly očných\nspojoviek, zápal stredného ucha, zápal prínosových dutín, ktoré boli spôsobené rôznymi vírusovými a\nbakteriálnymi infekciami, čím maloletému neposkytli adekvátnu zdravotnú starostlivosť,\n- nedodržovali jeho osobnú hygienu, výmenu plienok v sledovanom období, následkom čoho mal\nmaloletý hygienicky zanedbanú kožu, opakované zápaly file_2.jpg\nfile_3.wmf\nkože v plienkovej oblasti, čím maloletému spôsobovali zanedbanie hygieny tela,\nIX. ako rodičia mal. C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. J. XXX, žiaka X. ročníka Základnej\nškoly s materskou školou v Kolačkove, mal. F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. J. XXX, žiaka\nX. ročníka Základnej školy s materskou školou v Kolačkove a mal. D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale\nbytom F. J. XXX, žiaka X. ročníka Základnej školy s materskou školou v Kolačkove, nevenovali\ndostatočnú starostlivosť ich výchove tým, že nedozerali náležite na ich školskú dochádzku, v dôsledku\nčoho v školskom roku 2022/2023 v období od 2.9.2022 do 5.4.2023 maloletý C. B. v školskom roku\n2022/2023 bezdôvodne vymeškal 172 neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletý F. B. v školskom\nroku 2022/2023 bezdôvodne vymeškal 223 neospravedlnených vyučovacích hodín a maloletý D. B. v\nškolskom roku 2022/2023 bezdôvodne vymeškal 212 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom\nna neospravedlnené vymeškávanie vyučovacích hodín boli obžalovaní upozorňovaní školou, avšak k\nnáprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, čím svoje maloleté deti úmyselne\nvystavili nebezpečenstvu spustnutia a ohrozili možnosť výchovného pôsobenia školy na ich ďalší\nvšestranný rozvoj a vzdelávanie,\n\nteda\nv bodoch I. až. VIII. tohto rozsudku:\n-blízkej osobe spôsobovali fyzické utrpenie bezdôvodným odopieraním stravy, bezdôvodným\nodopieraním nevyhnutnej osobnej starostlivosti, hygieny a zdravotnej starostlivosti a čin spáchali\nzávažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách,\nv bode IX. tohto rozsudku:\n-úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili\nviesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých\nosobách,\nčím\n\nspáchali\n\nv bodoch I. až. VIII. tohto rozsudku:\n-zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. d/ Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona,\nv bode IX. tohto rozsudku:\n-prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona.\nZa\n\nto im súd\n\nukladá:\n\n1. obžalovanej A. B.:\nPodľa § 208 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2\nTrestného zákona a § 39 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného\nzákona na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností, súhrnný trest\nodňatia slobody na 56 /päťdesiatšesť/ mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanú na výkon uloženého súhrnného trestu\nodňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanej trestným rozkazom\nOkresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/35/2023 zo dňa 14.8.2023, právoplatným vo vzťahu k nej\ndňa 29.8.2023, ktorým jej bol uložený trest odňatia slobody na 7 mesiacov, jeho výkon podmienečne\nodložený a určená skúšobná doba na 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok\nobsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\n2. obžalovanému C. B.:\nPodľa § 208 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2\nTrestného zákona a § 39 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, s prihliadnutím podľa § 38 ods. 2 Trestného\nzákona na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností, súhrnný trest\nodňatia slobody na 56 /päťdesiatšesť/ mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého súhrnného trestu odňatia\nslobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému trestným\nrozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/35/2023 zo dňa 14.8.2023, právoplatným vo\nvzťahu k nemu dňa 10.10.2023, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody na 7 mesiacov, jeho výkon\npodmienečne odložený a určená skúšobná doba na 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na\ntento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\n\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa podala súdu dňa 25.8.2025 obžalobu na A. B. a C.\nB. pre skutky kvalifikované ako -zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm.\nb/, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona a ako\nprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona, ktorých sa v zmysle obžaloby mali\nobžalovaní dopustiť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nNa hlavnom pojednávaní dňa 12.12.2025 každý z obžalovaných po prednesení obžaloby a poučení\npodľa § 121 ods. 2 Trestného poriadku a § 257 ods. 1 až 8 Trestného poriadku urobil vyhlásenie podľa\n§ 257 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, že je vinný, a to zo všetkých skutkov uvedených v obžalobe.\nNásledne každý z obžalovaných na všetky otázky kladené im postupom podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/,\nf/, g/, h/ Trestného poriadku odpovedal „áno“, na čo súd ich vyhlásenia o vine po súhlasných vyjadreniach\nna hlavnom pojednávaní prítomných prokurátorky a obhajcu obžalovaných uznesením prijal a zároveň\nrozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní priznali spáchanie skutkov, nevykoná a vykoná\ndôkazy súvisiace s výrokmi o treste (náhrada škody nebola v tomto konaní uplatnená).\nNa to bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie čítaním listinných dôkazov, ako je podrobne\npoznamenané v zápisnici o hlavnom pojednávaní.\nPo vykonaní dokazovania súd obžalovaných, s poukazom na prijatie ich vyhlásení učinených podľa §\n257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, uznal vinnými zo spáchania skutkov tak, ako im tieto boli za vinu\nkladené v podanej obžalobe, pričom sa stotožnil aj s právnou kvalifikáciou skutkov ako bola uvedená\nv podanej obžalobe.\nČo sa týka rozhodnutia o druhu a výške trestu, z času spáchania tu stíhaných skutkov vyplynula potreba\nuložiť každému z obžalovaných trest súhrnný, a to vzhľadom na ich odsúdenie v inej veci tunajšieho súdu\ntrestným rozkazom sp. zn. 8T/35/2023 zo dňa 14.8.2023, právoplatným voči tu obžalovanej v 1. rade\ndňom 29.8.2023 a voči tu obžalovanému v 2. rade dňom 10.10.2023, kde boli uznaní vinnými z prečinu\nohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, pričom každému\nz nich tam bol uložený trest odňatia slobody na 7 mesiacov, jeho výkon podmienečne uložený a určená\nskúšobná doba na 24 mesiacov, ktorá uplynula u obžalovanej dňom 30.8.2025 a u obžalovaného dňom\n11.10.2025, pričom doposiaľ ešte o zahladení uvedených odsúdení nebolo rozhodnuté (čo sa týka\nich predchádzajúceho odsúdenia vo veci tunajšieho súdu sp. zn. 1T/52/2018, toto je u obžalovanej\nzahladené; obžalovaný tam uložený trest vykonal dňom podmienečného prepustenia 13.12.2018).\nTrest súhrnný sa ukladá podľa zásad na ukladanie úhrnného trestu, a to podľa zákonného ustanovenia\nvzťahujúceho sa na trestný čin najprísnejšie trestný – v tu prejednávanej veci teda podľa § 208 ods. 3\nTrestného zákona, kde je trestná sadzba trestu odňatia slobody ustanovená na sedem rokov až pätnásť\nrokov, čo zároveň znamená, že v zmysle § 34 ods. 6 Trestného zákona obžalovaným musel súd ukladať\ntrest odňatia slobody (podmienky na uloženie aj prípadného trestu iného druhu vykonaným dokazovaním\nneboli preukázané). Navyše v danom prípade v zmysle ustanovenia § 41 ods. 2 Trestného zákona,\nkeďže v tu prejednávanej veci išlo i o spáchanie zločinu, horná hranica zákonom ustanovenej trestnej\nsadzby v § 208 ods. 3 Trestného zákona sa zvyšuje o jednu tretinu (t.j. konkrétne o 32 mesiacov).\nV danom prípade však súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania a vzhľadom na okolnosti\nprípadu dospel k záveru, že uloženie obžalovaným trestu odňatia slobody čo len na samotnej dolnej\nhranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby by bolo neprimerane prísne. V prvom rade možno uviesť,\nže obžalovaní spáchanie činov priznávali už v prípravnom konaní, kde i navrhli konať o dohode o vine\na treste, ktorý návrh nebol prijatý prokurátorkou, a to len s prostým odkazom na zákonné ustanovenia\n§ 4 ods. 1 písm. b/, písm. e/, písm. h/ vyhlášky č. 619/2005 Z.z. bez akejkoľvek konkretizácie presných\ndôvodov, z ktorých by bolo každému z obžalovaných zrejmé čo konkrétne bráni uzavrieť dohodu o vine\na treste v zmysle uvedených ustanovení vyhlášky.\n\nOsobitne do popredia v danom prípade vystupuje skutočnosť, že prvý skutok v obžalobe uvedený, bol\npáchaný už od 20.8.2010, ďalší od 31.1.2012, ďalšie dva od 25.9.2015, atď., pričom podľa správ úradu\npráce (č.l. 1306, č.l. 1282) je jednou z prvých tam uvedených informácií údaj o tom, že rodina je vedená\nna úseku sociálnoprávnej ochrany detí (SPOD) od roku 2015, a to pre zanedbávanie starostlivosti\no maloleté deti a v domácnosti bolo pravidelne vykonávané sociálne šetrenie. Táto skutočnosť bola\nnepochybne známa i OČTK už v skoršom stíhaní obžalovaných (sp. zn. 1T/52/2018) pre prečin podľa\n§ 211, pretože úrad takéto skutočnosti uvádza v každej veci pri podávaní správ ak sa trestné stíhanie\ndotýka maloletého aj v postavení poškodenej osoby. Zanedbávanie starostlivosti bolo oznamované\ni ošetrujúcou lekárkou detí (správy č.l. 128, 129, 136, 137, 138, 139, 144); stav detí bol nepochybne\nznámy aj pri ich hospitalizáciách lekárom, avšak nevedno prečo sa nik z kompetentných nepodujal na\npríslušné oznámenie možného páchania trestnej činnosti orgánom činným v trestnom konaní, napriek\ntomu, že prvé konanie obžalovaných čo do týrania začalo v roku 2010, celý systém opatrení využívaných\nvo vzťahu k ich rodine štátom „formálne fungoval“ napriek opakovane zjavnej nemožnosti dosiahnuť\ntrvalú nápravu až do apríla 2023 kedy konečne došlo k umiestneniu detí z rodiny preč a až potom\nk začatiu trestného stíhania vo veci, v januári 2024. V podstate možno ad absurdum tvrdiť, že 13 rokov\nbolo páchanie trestnej činnosti obžalovaných pod dohľadom kompetentných a umožňované opakovane\nobžalovaným dopúšťať sa dotknutých konaní voči ďalším deťom, ktoré sa im medzitým narodili.\nNemožno tu však opomínať ani to, že v prípravnom konaní napriek obsahu v rámci dokazovania čítaných\nspráv ÚPSVaR Stará Ľubovňa nebolo bližšie objasňované v rámci vyšetrovania v akej miere mala na\nspáchanie osobitne zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby vplyv samotná osobnostná výbava\na spôsobilosť každého z obžalovaných, resp. ich sociálne zručnosti a schopnosti v celkovom meradle\nsa riadne sa postarať o mal. deti (i keď samotné zistenie, že dieťa je špinavé alebo má plné plienky\na treba ho umyť a plienky vymeniť by im jasné prirodzene byť malo), keďže z dotknutých správ úradu\npráce, ale aj o.z. Tenenet, totiž vyplynulo okrem iného i to, že obžalovaní napr. nevedia efektívne narábať\ns financiami, nakúpia naraz množstvo potravín a neostane im na iné potreby, resp., že pod dohľadom\na za inštruovania či motivovania, boli počas určitých dôb schopní zlepšiť podmienky v domácnosti,\nnásledne však po ukončení toho ktorého výchovného opatrenia opäť skĺzli stručne povedané do „starých\nkoľají“; nebolo nijako bližšie objasňované v prípravnom konaní, napriek správam o druhu a výške\npríjmov obžalovaných, v akej miere a rozsahu boli vôbec spôsobilí zabezpečiť kvalitatívne a kvantitatívne\nzodpovedajúcu a dostatočnú stravu maloletým, či bezdôvodne neodmietali prácu a či a akú prácu mohli\nv tom ktorom období získať (obžalovaná podľa zápisnice o výsluchu z 3.4.2025 má absolvovaných len\n9 tried základnej školy, obžalovaný podľa zápisnice o jeho výsluchu z 25.4.2025 len 8 tried základnej\nškoly); či nedochádzanie na vyšetrenia alebo nepodávanie predpísaných liekov vo všetkých prípadoch\nbolo výlučne dôsledkom ich nezáujmu, ľahostajnosti alebo v tom ktorom prípade len prostý dôsledok\nich hmotnej núdze, nepriaznivých majetkových pomerov, prostého nedostatku a teda neschopnosti\nzaplatiť cestu k lekárovi na preventívne vyšetrenia, prehliadky, očkovania či kúpiť liek; obdobne ani o aké\nkonkrétne osoby išlo a kedy s ktorými neobmedzili kontakt toho ktorého maloletého dieťaťa ak tie osoby\nboli s príznakmi akútnych infekcií horných dýchacích ciest – osobitne ak si uvedomíme (vzhľadom na\nobsah správ úradu, obec Kolačkov a pod.), že celá rodina, i s otcom obžalovanej, žije v chatrči o jednej\nmiestnosti a teda či, kedy, koľkokrát „dovliekol“ ochorenie domov niekto z rodiny (napr. ochorel starý\notec, alebo sa nakazilo niektoré dieťa v škole a pod.) a kde teda takého člena mali umiestniť a či, kedy,\nkoľkokrát doslova s dieťaťom navštevovali chorých, resp. napriek zjavným príznakom choroby vpúšťali\ndo tej svojej jednoizbovej chatrče cudzie choré osoby a umožňovali im tam napriek tomu zotrvať, atď..\nJe nepochybné, že obžalovaní mali v zmysle vyššie uvedeného v zásade daný v rámci svojej obhajoby\nvyužiť široký priestor na spochybňovanie a vyvracanie jednotlivých častí obvinení voči nim, resp.\nhoci len v časti čo do ich vlastného zavinenia rozsahu toho ktorého za vinu im kladeného konania\na jeho následkov, resp. danosti či absencie ich úmyslu v tej ktorej časti. Napriek tomu na hlavnom\npojednávaní prejavili v maximálnom rozsahu kritický a sebareflexívny postoj k svojmu správaniu a učinili\ni napriek vyššie uvedeným skutočnostiam vyhlásenia o ich vine vo vzťahu k všetkým skutkom uvedeným\nv obžalobe, vo vzťahu k čomu treba poukázať na to, že tým zároveň neodvolateľne prijali všetky\nprávne účinky uznania viny, dokonca bez toho, aby bolo im akýmkoľvek spôsobom bolo predznamenané\nrozhodnutie súdu o druhu a výmere uloženého trestu (k tomu obdobne viď právnu úpravu § 39 ods. 5\nTrestného zákona účinnú od 6.8.2024 predchádzajúce stanovisko trestnoprávneho kolégia NS SR pod\nS 44/17, v zmysle ktorého „ak možno páchateľovi trestného činu, pri uzavretí a schválení dohody o vine a\ntreste, mimoriadne znížiť trest podľa § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, teda v situácii vopred\ndohodnutého trestu, možno ust. § 39 ods. 1 Trestného zákona o mimoriadnom znížení trestu odňatia\n\nslobody použiť aj v prípade priznania viny podľa § 257 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Trestného poriadku (po\nprijatí takéhoto vyhlásenia súdom), keďže páchateľ neodvolateľne prijal všetky právne účinky uznania\nviny, dokonca bez toho, aby bolo akýmkoľvek spôsobom predznamenané rozhodnutie súdu o druhu a\nvýmere uloženého trestu“).\nNa základe všetkých vyššie uvedených skutočností, postupujúc v zmysle § 2 ods. 1 Trestného zákona\n(ďalej tiež iba „Tr. zák.“) podľa jeho ustanovení účinných od 6.8.2024, preto súd u oboch obžalovaných\ndospel k záveru, že na strane obžalovaných sú vo vzťahu k dosiahnutiu účelu trestu ako je tento\nvyjadrený v § 34 ods. 1 Tr. zák. (a to tak z hľadiska tzv. individuálnej, ako aj generálnej prevencie)\nnaplnené podmienky na postup podľa § 39 ods. 5 Tr. zák. oproti dolnej hranici trestnej sadzby trestu\nodňatia slobody upravenej v § 208 ods. 3 Tr. zák..\nPreto súd každému z obžalovaných, prihliadnuc na skutočnosti uvedené v § 34 ods. 4 Tr. zák., konkrétne\ntiež prihliadnuc u oboch obžalovaných na zistenie poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák.,\nu obžalovanej na nezistenie priťažujúcich okolností podľa § 37 Tr. zák. (nakoľko jej odsúdenie vo veci\ntunajšieho súdu 1T/52/2018 je zahladené a hľadí sa na ňu v uvedenej veci ako keby nebola odsúdená)\na priťažujúcu okolnosť na strane obžalovaného podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. v súvislosti s jeho odsúdením\nvo veci tunajšieho súdu 1T/52/2018; súčasne so zohľadnením trestov uložených obžalovaným vo veci\ntunajšieho súdu 8T/35/2023 ktoré výroky vzhľadom na ukladanie súhrnného trestu treba zrušiť hoci už\nv uvedenej veci im uplynula skúšobná doba, uložil ako zákonný, primeraný a spravodlivý súhrnný trest\nodňatia slobody na 56 mesiacov nepodmienečne, na ktorého výkon obžalovanú v prvom rade zaradil\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia vzhľadom na splnenie\npodmienok na jej strane podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a obžalovaného v druhom rade zaradil do\nústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia majúc u neho za naplnené\npodmienky na takýto postup podľa § 48 ods. 4 Tr. zák.. Zároveň súd zrušil príslušné výroky o treste\nuloženom tak obžalovanej, ako aj obžalovanému trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 8T/35/2023\nzo 14.8.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa do\n15 dní od oznámenia tohto rozsudku.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok\noznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho\noznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný účinok.\nAk Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť\na) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,\nb) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného\nv obžalobe,\nc) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,\nd) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.\nV neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na\nnáhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.\nPodľa § 308 ods. 2 Tr. por., prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem\nobžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný\npozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,\nmôže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo\njeho obhajca.\nIným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako\nobžalovanému.\n\nRozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}