{"guid": "fc571b91-86fa-4f0a-a69f-3207a39d3ec8:f4d0844f-b8d0-42a4-ac96-0fdd5e506a4c", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200064.6", "spisova_znacka": "4P/7/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/7/2025 z 13. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 13. mája 2025, sp. zn. 4P/7/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200064.6", "identifikacne_cislo": "8525200064", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-05-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "nazov": "§ 78 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4d0844f-b8d0-42a4-ac96-0fdd5e506a4c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200064.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200064.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200064.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/7/2025\n8525200064\n13. 05. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200064.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu\no mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa dieťa rodičov D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a\nA. B., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom C. XX, v konaní o zvýšenie výživného takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/29/2023-35 zo dňa 12.09.2023 vo\nvýroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné z v y š u j e zo strany otca mal. dieťaťa D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 38,- eur mesačne, ktoré výživné je otec\nmal. dieťaťa povinný uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred, k rukám matky mal.\ndieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 16.01.2025 začal tunajší súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného\npre mal. dieťa A. B., pretože naposledy bolo o výživnom pre maloletú rozhodnuté Okresným súdom\nStará Ľubovňa rozsudkom č.k. 4P/29/2023-35 zo dňa 12.09.2023 a odvtedy došlo v zmysle ust. §62\nods. 3 Zákona o rodine k zvýšeniu sumy minimálneho výživného.\n2. Súd uznesením č.k. 4P/7/2025-8 zo dňa 10.02.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.\n3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil\npojednávanie. Rodičia mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie mali riadne a včas\nvykázané, a preto súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti.\n4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka navrhla, aby súd rozhodol vo veci aj v neprítomnosti rodičov,\nkeďže sa opakovane nedostavili na výzvy a predvolania a vyhlásil rozsudok určujúci výživné v súlade so\nzákonom a v primeranej výške, v záujme zabezpečenia potrieb mal. dieťa. Pokiaľ ide o príjmové pomery\nrodičov, obaja rodičia sú poberateľmi hmotnej núdze a pri prešetrení pomerov zastihli v domácnosti\nmatku s dieťaťom, o dieťa je riadne postarané. Škola, ktorú navštevuje, nesignalizovala žiadne\nnedostatky čo sa týka zabezpečovania potrieb dieťaťa. Do školy alebo na vyučovanie sa pripravuje\nv rámci možnosti, lekár nehlásil žiadne zanedbávanie zdravotnej starostlivosti. Otec aktuálne je ženatý,\nžije s inou ženou ďalšie deti nemá, čiže má vyživovaciu povinnosť iba k mal. A. B.. Pri šetrení pomerov,\nvšak otec nebol prítomný v domácnosti.\n\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom predmetného\nspisu, predložených listinných dôkazov a zistil tento skutočný stav veci.\n6. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/134/2014-20 zo dňa 11.11.2014 súd schválil\nrodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania tak, že mal. dieťa A. B., nar. XX. X. XXXX\nzveril do osobnej starostlivosti matke A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a\nspravovať jeho majetok. Otec mal. dieťaťa D. B., bol zaviazaný k povinnosti prispievať na výživu mal. A.\nB. sumou 27,13 eur, a to počnúc dňom 1. 7. 2014, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15-tého\ndňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa.\n7. Naposledy bolo výživné na mal. dieťa upravené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/29/2023-35 zo\ndňa 12.09.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2023.\n8. Pokiaľ ide o matku táto aktuálne poberá dávku v hmotnej núdzi za rok 2025 - za marec 240,- eur, apríl\n152,- eur a tiež poberá prídavok na mal. dieťa v sume 60,- eur mesačne. Otec mal. dieťaťa je aktuálne\nženatý, žije s inou ženou, ďalšie deti nemá, čiže má vyživovaciu povinnosť iba mal. A. B.. Otec je taktiež\npoberateľom dávky v hmotnej núdzi, ktorú poberá vo výške 239,- eur mesačne, pokiaľ ide o rok 2025\nvo februári išlo o sumu 150,- eur mesačne, v marci a apríli o sumu 239,- eur mesačne. V roku 2024\ntúto dávku poberal v sme 321,- eur. Je posudzovaný spolu s ďalšími členmi domácnosti, a to spolu\ns manželkou, čiže vyplácaná dávka v uvedených sumách je spolu aj s posudzovanou manželkou Pokiaľ\nide o lustráciu v sociálnej poisťovni u otca súd zistil, že tento za rok 2024 a 2025 nebol zamestnaný.\nNa základe uvedeného súd právne uzatvára.\n9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\nPodľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nPodľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni\nrodičov.\nPodľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n11. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného\nzo strany otca mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné t.č. nezodpovedá zákonnej výške\nminimálneho výživného.\n12. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003\nZ.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho\nvyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Výživné určené doposiaľ na mal. dieťa\nnezodpovedá t.č. ani sume minimálneho výživného, a preto jeho zvýšenie je plne dôvodné, s poukazom\naj na potreby a výdaje na strane dieťaťa, ako aj na jeho vek.\nStanovená minimálna výška výživného t.č. od 1.7.2024 činí sumu 37,53 eur mesačne. Nakoľko ide o\nminimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa\npovinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, súd aj napriek nízkym príjmom povinného rodiča rozhodol\ntak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia\na výživné zvýšil po zaokrúhlení na sumu 38,- eur mesačne..\n13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nPrešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods.\n1 CMP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len ,,CSP“)]\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.\n1CSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}