{"guid": "b56ca5d7-ba7d-474d-899f-5098837f5de9:a6c5b46d-0261-41d0-94b4-8cce87b8aa59", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200099.2", "spisova_znacka": "4P/15/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/15/2025 z 21. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 21. mája 2025, sp. zn. 4P/15/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200099.2", "identifikacne_cislo": "8525200099", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-05-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "nazov": "§ 78 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a6c5b46d-0261-41d0-94b4-8cce87b8aa59", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200099.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200099.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200099.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/15/2025\n8525200099\n21. 05. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200099.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal.\ndieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov matky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.\nXXX a otca G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX za účasti starej matky H. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D. XXX, v konaní o zvýšenie výživného takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/124/2023-17 zo dňa 08.01.2024 vo\nvýroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že výživné zo strany matky E. F., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e\npre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, na sumu 37,53 eur mesačne, ktoré výživné je matka povinná uhrádzať\nvždy do 15-tého dňa toho – ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará\nĽubovňa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.\n.\nodôvodnenie:\n1.Uznesením zo dňa 27.01.2025 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre\nmal. dieťa, nakoľko naposledy bolo o výživnom pre maloletého rozhodnuté Okresným súdom Stará\nĽubovňa rozsudkom č.k. 4P/124/2023-17 zo dňa 08.01.2024 a odvtedy došlo v zmysle Zákona o rodine\nk zvýšeniu sumy minimálneho výživného a naposledy určené výživné t.č. už nezodpovedá ani sume\ntohto minima.\n2. Súd uznesením č.k. 4P/15/2025 -13 zo dňa 03.04.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.\n3. Následne súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil\npojednávanie. Matka a otec mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie bolo u matky\nriadne a včas vykázané, u otca súd vychádzal z fikcie doručenie s poukazom na § 111ods. 3 CSP. Svoju\nneúčasť neospravedlnili, a preto súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v ich\nneprítomnosti.\n4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka poukázala na správu zaslanú súdu dňa 14.04.2025, a uviedla,\nže boli prešetrené podmienky, v ktorých mal. dieťa vyrastá. O dieťa je u starej matky dobre postarané,\nbiologická matka žije v Českej republike, otec žije v obci Čirč. Výživne na mal. dieťa obaja rodičia\nneplatia, pohľadávky sú vymáhané v exekučnom konaní. T. č. nie je výška výživného v súlade so\nzákonom, a preto navrhla zvýšiť výživné pre mal. dieťa na minimálnu sumu 37,53 eur mesačne.\n\n5. Stará matka na pojednávaní uviedla, že s maloletým nemá žiadne výchovné problémy, naďalej mu\nzabezpečuje starostlivosť, teda žijú v spoločnej domácnosti. Pokiaľ ide o rodičov, o otcovi nemá žiadnu\nvedomosť, pokiaľ ide o matku, táto žije v Českej republike a s dieťaťom sa kontaktuje telefonicky.\nOna naďalej poberá vdovský dôchodok, ktorý aktuálne činí cca 300,- eur, presnú sumu nevedela uviesť.\nOpakovaný príspevok dieťaťu v náhradnej starostlivosti už nepoberá, pretože prestal chodiť do školy.\n6. Rodičia mal. dieťaťa sa v predmetnej veci nevyjadrili.\nSúd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, starej matky mal. dieťaťa, oboznámil sa\ns obsahom listinných dôkazov, pripojeným spisom 4P/124/2023 a zistil nasledovný skutočný stav.\n7. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/38/2018-53 zo dňa 23.1.2019 súd zveril mal. deti\nI. B., nar. X. X. XXXX a A. B., nar. XX.X. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke H. B.,\nnar. XX.X.XXXX. Zároveň súd zaviazal matku mal. detí E. F., nar. XX. X. XXXX prispievať na výživu\nmal. I. sumou 28,08 eur mesačne a na výživu mal. A. sumou 28,08 eur mesačne. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť dňa 24.4.2019. Následne bolo o výživnom pre mal. deti rozhodnuté rozsudkom 4P/3/2023\ndňa 18.04.2023, kedy bolo výživné zo strany otca zvýšené na sumu 50,- eur mesačne a zo strany matky\nna sumu 32,11 eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti. Naposledy súd o výživnom pre mal. deti\nrozhodol rozsudkom č.k. 4P/124/2023-17 zo dňa 08.01.2024 tak, že výživné zo strany matky zvýšil na\nsumu 36,83 eur mesačne, a to pre každé z mal. detí.\nRozsudkom tunajšieho súdu 1C/456/2011 zo dňa18.11.2011 súd určil, že G. G. je otcom mal. J. I.,\nnar. XX.X.XXXX a zároveň mal. dieťa zveril do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazal platením\nvýživného v sume 60,- eur mesačne počnúc dňom 11.7.2008. Dlžné výživné zaviazal otca uhrádzať\nv mesačných splátkach po 40,- eur.\n8. Pokiaľ ide o matku, táto naďalej žije dlhodobo so svojou rodinou v ČR, svoje príjmové pomery súdu\nnezdokladovala.\nOtec mal. deti žije so svojou rodinou v obci Čirč. Ako vyplýva z pripojených spisov a listinných dôkazov\notec bol zamestnaný v roku 2024 a za mesiace september a október mal vymeriavací základ 668,- a 644\neur. Od 23.03.2025 pracuje vo firme Marge Group s.r.o. Svoj terajší príjem nezdokladoval. Okrem mal.\nA. má ďalšie vyživovacie povinnosti, a to k K. I., a k ďalším 7-mim maloletým deťom /J., J., L., G., G. E., I../\nO mal. A. je riadne postarané starou matkou, príjem rodiny je vdovský dôchodok starej matky vo výške\n300,- eur mesačne. Pokiaľ ide o pravidelné výdaje tieto súvisia s chodom domácnosti, zakupovaním\nošatenia, obuvi, potravín, hygienických potrieb, ako aj dreva na zimu.\nNa základe uvedeného súd právne uzatvára.\n9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\nPodľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\nPodľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nPodľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni\nrodičov.\nPodľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n10. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného\nzo strany matky mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné z jej strany už nezodpovedá ani\nzákonnej výške minimálneho výživného. U otca bolo naposledy výživné pre maloletého určené sumou\n50,- eur mesačne.\n11. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy\n\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003\nZ.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho\nvyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného\nt.č. činí sumu 37,53 eur mesačne. Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j.\nvýšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť bez ohľadu\nna svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery Vzhľadom na vykonané dokazovanie aj napriek\nnezdokladovanému príjmu a výdajom na strane matky je tu dôvod na zvýšenie výživného z jej strany,\nnakoľko tak, ako je už uvedené, t.č. určené výživné nezodpovedá ani sume minimálneho výživného\nv zmysle cit. zákona, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,\ns poukazom na cit. zákonné ustanovenia.\n12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nPrešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods.\n1 CMP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len ,,CSP“)]\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.\n1CSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}