{"guid": "73154ac1-32b4-4c07-89c6-cb53dff91511:dd9aacc9-fcd3-41ff-bd37-3bee9a9ef21f", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200125.2", "spisova_znacka": "2Pc/2/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Pc/2/2025 z 13. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 13. mája 2025, sp. zn. 2Pc/2/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200125.2", "identifikacne_cislo": "8525200125", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-05-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "nazov": "§ 95 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "nazov": "§ 95 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-12", "nazov": "§ 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-95", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd9aacc9-fcd3-41ff-bd37-3bee9a9ef21f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200125.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200125.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200125.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2Pc/2/2025\n8525200125\n13. 05. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200125.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky : A. B., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom D. XXX/XX, E., proti manželovi: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., v konaní\no rozvod manželstva, o späťvzatní návrhu, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd konanie z a s t a v u j e.\n\nII.\n\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nIII. Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok v sume 100,- eur a u k l a d á prevádzkovateľovi\nsystému Slovenskej pošte a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, v r á t i ť\nuvedenú sumu navrhovateľke A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., v lehote 30-ich\ndní od doručenia právoplatného uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 03.02.2025 podal navrhovateľka návrh na rozvod manželstva.\n2. Dňa 03.03.2025 navrhovateľka súdu oznámila, že návrh berie späť v celom rozsahu a žiada, aby súd\nkonanie zastavil.\n3. Podľa § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,C.m.p.“), ak navrhovateľ vzal návrh\nspäť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.\n4. Podľa § 95 ods. 2 C.m.p. súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva\nnebol doručený.\n5. Keďže navrhovateľka zobrala návrh na rozvod manželstva späť, pred doručením návrhu manželovi\nsúd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie o rozvod zastavil.\n6. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n7. Navrhovateľka dňa 28.01.2025 zaplatila súdny poplatok za návrh v sume 100,- eur.\n8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,\nžaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na\nzačatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred\nprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie\nodmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh\n\nna začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,\nvráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak\nsa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla\nalebo vzala späť pred prejednaním veci.\n9. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý\nsa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však\n10,- eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené\ndo centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného\nrozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo\npreplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o\nvrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona\na prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n11. Podľa § 11 ods. 12 citovaného zákona ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti\npoplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania\nz poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby\nEurópskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej\núrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku\nzákladnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z\nomeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich\nvrátenia.\n12. V danom prípade súd konanie o rozvod zastavil pre späťvzatie návrhu. Navrhovateľka zobrala návrh\nspäť pred začatím pojednávania, súd jej vrátil zaplatený súdny poplatok v plnej výške, t.j. v sume 100,eur, keďže predmetom konania bol rozvod. Súd súčasne uložil prevádzkovateľovi systému, spoločnosti\nSlovenská pošta, a.s., aby tento poplatok vrátil navrhovateľke na adresu jej trvalého pobytu D. XXX/\nXX, E. do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia, v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona\nč. 71/1992 Zb. v znení noviel.\nPoučenie:\nOdvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej. (§ 59\nods. 1 C.m.p.)\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}