{"guid": "c69a6756-b418-4c5a-a770-283b86df110b:a133d08d-5c3a-4fbd-9c1e-775d64f04f14", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200244.4", "spisova_znacka": "5C/13/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5C/13/2025 z 20. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 20. augusta 2025, sp. zn. 5C/13/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200244.4", "identifikacne_cislo": "8525200244", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2025-08-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-3.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-d", "nazov": "§ 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-23.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-4"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-5", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-9", "/SK/ZZ/2004/580#paragraf-23", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-4"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a133d08d-5c3a-4fbd-9c1e-775d64f04f14", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200244.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200244.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200244.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5C/13/2025\n8525200244\n20. 08. 2025\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200244.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Starej Ľubovni, sudkyňou JUDr. Emíliou Mišenkovou, v sporovej veci žalobcu: Všeobecná\nzdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka,\nIČO: 35 937 874, adresa pre doručovanie písomnosti: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., pobočka\nPrešov, Kúpeľná 5, 080 15 Prešov, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., XXX XX C.,\no zaplatenie 479,29 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je\npovinná\nzaplatiť žalobcovi istinu v sume 479,29 eur a náklady spojené\ns uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Žalobca\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobca žalobou zo dňa 14.2.2025 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 479,29 eur\na nákladov konania vo výške 2,40 eur. Nárok uplatnil titulom náhrady škody za vynaložené náklady\nzdravotnej starostlivosti za obdobie po zániku poistného vzťahu od 13.9.2017 do 12.4.2023. Porušenie\nprávnej povinnosti žalovanému ako poistenca z verejného zdravotného poistenia odôvodnil nesplnením\njeho oznamovacej povinnosti o zániku poistenia, ktorú mal splniť do 8 dní od zániku poistného vzťahu,\navšak táto povinnosť bola splnená oneskorene až dňa 12.4.2023.\n2. Súd vo veci vydal dňa 8.4.2025 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť na adresu jej\ntrvalého pobytu, evidovanú v Registri obyvateľov SR. Súd vykonal aj ďalšie zisťovanie pobytu žalovanej,\navšak bez výsledku. Zo správy o prešetrení pobytu žalovanej Obcou C. vyplýva, že žalovaná sa zdržiava\nnepretržite celoročne v zahraničí na neznámej adrese. Rodina p. B. medzičasom predala rodinný dom\nv obci C., kde mali trvalý pobyt a ich trvalý pobyt im prešiel na Obecný úrad C.. Terajší pobyt žalovanej sa\nnepodarilo zistiť ani šetrením v Sociálnej poisťovni, na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny. Z lustrácie\nv zbore väzenskej a justičnej stráže bolo zistené, že žalovaná sa nenachádza v evidencii ZVJS.\n3. Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd uznesením zo\ndňa 3.6.2025 súd zrušil platobný rozkaz č. k. zo dňa 8.4.2025 č.k. 5C/13/2025-20.\n4. Následne súd postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej\ntabuli a na webovej stránke súdu dňa 3.6.2025. Uplynutím 15 dní, teda dňom 19.6.2025, tak nastala\nfikcia o doručení žaloby žalovanej\n5. Podľa § 177 ods. 2, písm. a), zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - CSP), pojednávanie\nnie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové\n\ntvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur. Keďže v\nprejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol bez\nnariadenia pojednávania.\n6. Vzhľadom na to, že žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu v žalobe nepoprela platí fikcia o ich\nnespornosti s poukazom na § 151 ods. 1 CSP.\n7. Súd sa oboznámil s výpisom z účtu poistenca – zdravotná starostlivosť, priebehom poistiek poistenca,\nvýzvou zo dňa 14.7.2023, opakovanou výzvou na úhradu – pokus o zmier zo dňa 25.10.2023\ns doručenkou a zistil tento skutkový stav:\n8. Žalovaná bol v minulosti poistencom žalobcu na základe povinného verejného zdravotného poistenia.\nZ výpisu z jej účtu týkajúceho sa zdravotnej starostlivosti za obdobie od 13.9.2017 do 12.4.2023 vyplýva,\nže žalobca v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady zdravotnej\nstarostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla za uvedené obdobie škoda\nvo výške 479,29 eur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a náklady poštovného spojené\ns uplatnením práva vo výške 2,40 eur.\n9. Žalobca listom zo dňa 14.7.2023 vyzval žalovanú k úhrade sumy 481,69 eur v lehote 15\ndní od doručenia tejto výzvy. Žalovaná si zásielku v odbernej lehote neprevzala. Následne žalobca\nzaslal žalovanej opakovanú výzvu na úhradu – pokus o zmier zo dňa 25.10.2023, ktorou opätovne\nvyzval žalovanú na úhradu sumy 481,69 eur v lehote 3 dní. Zásielka sa vrátila žalobcovi 22.11.2023\ns oznámením poštového doručovateľa, že adresátka si zásielku v odbernej lehote neprevzala. Žalobcom\npožadovanú sumu žalovaná v stanovenej lehote, ani do dňa rozhodnutia súdu, neuhradila.\nZistený skutkový stav súd podriadil pod tieto zákonné ustanovenia:\n10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto zákona\nje fyzická osoba, ktorá je povinné verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne\nzdravotne poistená“).\n11. Podľa 3 ods. 2 písm. a/ citovaného zákona verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá\nmá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí ak na území Slovenskej republiky nie je\nzamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne\npoistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.\n12. Ďalšou výnimkou z povinného verejného zdravotného poistenia je skutočnosť ak sa dlhodobo\nzdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt\ndlhší ako 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov (§ 3 ods. 2 písm. c/ citovaného zákona).\n13. Podľa § 5 ods. 2 citovaného zákona u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej\nrepubliky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3\nods. 2 písm. a) až d) , alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.\n14. Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu\nustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.\n15. Podľa § 9 ods. 7 písm. d/ citovaného zákona zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok\nna náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného\nzdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c/.\n16. Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ citovaného zákona poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej\npoisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5\nods. 2 a 3).\n17. U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v Slovenskej republike dňom 13.9.2017 z titulu\nzdravotného poistenia v zahraničí. Žalovaná mala oznamovaciu povinnosť splniť najneskôr do 8 dní od\nzániku poistného vzťahu, avšak túto oznamovaciu povinnosť si splnila oneskorene a to až 12.4.2023. Za\n\nobdobie, kedy už došlo k zániku verejného zdravotného poistenia žalovanej t.j. za obdobie od 13.9.2017\ndo 12.4.2023 žalobca uhradil za žalovanú vecné dávky (zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby)\nv sume 479,29 eur. Žalobca má preto nárok na náhradu týchto nákladov s poukazom na § 9 ods. 7 písm.\nd/ zákona č. 580/2004 Z.z. a preto bolo právne dôvodné žalobe o zaplatenie sumy 479,29 eur vyhovieť.\n18. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú aj náklady spojené\ns jej uplatnením. V danom prípade žalobca si uplatnil náhradu konania vo výške 2,40 eur, pričom je\nnepochybné, že žalobca mal náklady na poštovné v súvislosti so zaslaním výzvy na úhradu nákladov\nza zdravotnú starostlivosť, ako to vyplýva aj z pripojenej doručenky, preto súd považoval za dôvodné\npriznať žalobcovi aj náhradu nákladov konania v sume 2,40 eur.\nTrovy konania\n19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n28. Keďže toto súdne konanie je oslobodené od súdnych poplatkov s poukazom na § 4 ods. 1 písm.\nc/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, žalobca, aj keď bol v spore úspešný, preukázateľné\nmu žiadne trovy konania nevznikli.\n22. Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných\nprincípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa\njej náhrada trov konania nepriznáva (uznesenie NS SR z 28.2.2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018, zverejnené\nv Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod R 72/2018).\n23. Riadiac sa vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami a citovaným právnym názorom Najvyššieho\nsúdu SR, súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.\nPodľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.\nPodľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nAk žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2759ed88-064d-4a76-ad2a-29e44e64d807:31ea7896-9943-405c-99c3-e275af4b560d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1", "spisova_znacka": "7Cdo/14/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 2787, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1"}], "citovane_v": []}