{"guid": "b8c30434-d522-4c1d-addb-b08b8c7f27e4:18912bf0-de9f-4f97-bb82-14fd3fd0f806", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200248.2", "spisova_znacka": "2P/30/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/30/2025 z 20. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 20. marca 2025, sp. zn. 2P/30/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200248.2", "identifikacne_cislo": "8525200248", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-24a", "nazov": "§ 24a ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-24a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963/paragraf-24a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-363"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/1963/97#paragraf-24a", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-363"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18912bf0-de9f-4f97-bb82-14fd3fd0f806", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200248.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200248.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200248.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/30/2025\n8525200248\n20. 03. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200248.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., t.č. D. X, XX/\nXX, E. F., G. XXX, G., F. C. H. B. I. F. J., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, otec: neb. A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, matka: neb. K. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX\no návrhu navrhovateľky: K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., t.č. D. X, XX/XX, E.\nF., G. XXX, G., F. C. H. B. I. F. J., v konaní o ustanovenie poručníka, takto\nrozhodol:\nI. Súd v y h l a s u j e, že nemá právomoc vo veci konať a rozhodnúť.\nII. Konanie sa z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 21.02.2025 K. L., sestra mal. dieťaťa (ďalej len „navrhovateľka“)\nžiadala aby ju súd ustanovil za poručníka mal. A. s odôvodnením, že jeho obaja rodičia zomreli, ona\nje jeho sestrou z matkinej strany. Po dôkladnom zvážení dospela k záveru, že A. v žiadnom prípade\nnemôže skončiť v zariadení, preto sa rozhodla si ho zobrať do svojej starostlivosti. Žije v Spojenom\nkráľovstve kde sa k nej A. presťahuje, bude tam navštevovať školu, informovala sa už o tom, čo je\npotrebné k vybaveniu lekára. V návrhu ďalej opísala svoje osobné, bytové, majetkové a zárobkov pomery\nv Spojenom kráľovstve. Mal. A. jej bol zverený do dočasnej starostlivosti uznesením Okresného súdu\nStará Ľubovňa\nsp. zn. 2P/27/2025 zo dňa 19.02.2025.\n2. Pojednávania vytýčeného na deň 20.03.2025 sa navrhovateľka nezúčastnila svoju neprítomnosť\nospravedlnila s tým, že minulý mesiac (február 2025) spolu s mal. A. vycestovala do Anglicka.\nKolízny opatrovník potvrdil, že navrhovateľka spolu s mal. A. po doručení neodkladného opatrenia dňa\n26.02.2025 vycestovali do Spojeného kráľovstva na adresu, ktorú navrhovateľka uviedla v návrhu, od\ntejto doby sa zdržiavajú v Spojenom kráľovstve. Kolízna opatrovníčka zdôraznila, že mal. dieťa sa\nna územie Slovenskej republiky už nevráti, keďže spolu s navrhovateľkou vycestovali do Spojeného\nkráľovstva v úmysle tam natrvalo žiť. Ani navrhovateľka ani mal. dieťa nemajú na území Slovenska\nuž žiadne väzby, resp. mal. dieťa na území Slovenska nemá žiadnu osobu, ktorá by sa o neho chcela\na vedela postarať. Tieto skutočnosti uviedol kolízny opatrovník aj v písomnej správe zo dňa 12.03.2025\n(čl. 19 spisu). Zo správy Obce Kamienka vyplýva, že navrhovateľka sa dlhodobo zdržiava v Anglicku\n(čl. 16 spisu).\n3. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n\n5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n6. Spojené kráľovstvo nie je členským štátom Európskej únie, pričom Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003\no súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských\npráv a povinností sa vzťahuje na konania začaté pred skončením prechodného obdobia, t.j. súdne\nkonania začaté do 31.12.2020. Predmetné konanie začalo dňa 20.04.2023 preto je v ňom potrebné\npostupovať v zmysle Dohovoru o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone a spolupráci v oblasti\nrodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa (Haag, 1966, ozn. č. 344/2002 Zb.) ďalej\nlen Dohovor , ktorý má prednosť pred vnútroštátnou úpravou.\n7. Podľa čl. 1 ods. 1 Dohovoru cieľom dohovoru je a) určiť, orgány ktorého štátu majú právomoc prijímať\nopatrenia na ochranu osoby alebo majetku dieťaťa, b) určiť, aký právny poriadok majú tieto orgány použiť\npri výkone svojej právomoci, c) určiť, aký právny poriadok je rozhodujúci na posúdenie rodičovských\npráv a povinností, d) upraviť uznávanie a výkon takých ochranných opatrení vo všetkých zmluvných\nštátoch, e) vytvoriť medzi orgánmi zmluvných štátov spoluprácu v rozsahu potrebnom na dosiahnutie\núčelu tohto dohovoru.\n8. Podľa čl. 1 ods. 2 Dohovoru na účely dohovoru výraz „rodičovské práva a povinnosti\" zahŕňa\nrodičovskú moc alebo iný podobný vzťah, ktorý určuje práva, oprávnenia a povinnosti rodičov,\nopatrovníkov alebo iných zákonných zástupcov k osobe alebo majetku dieťaťa.\n9. Podľa čl. 3 písm. a) Dohovoru opatrenia uvedené v článku 1 sa môžu týkať najmä nadobúdania,\nvýkonu, odňatia alebo obmedzenia rodičovských práv a povinností, ako aj ich prenesenia.\n10. Podľa čl. 4 Dohovoru písm. e) Dohovor sa nevzťahuje na vyživovaciu povinnosť.\n11. Podľa čl. 5 ods. 1 a 2 Dohovoru právomoc prijímať opatrenia na ochranu dieťaťa alebo jeho majetku\nmajú justičné alebo správne orgány zmluvného štátu, kde má dieťa svoj obvyklý pobyt. Ak dôjde k zmene\nobvyklého pobytu dieťaťa na územie iného zmluvného štátu, nadobudnú s výnimkou ustanovenia čl. 7\nprávomoc orgány štátu nového obvyklého pobytu dieťaťa.\n12. Podľa § 24a zákona 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom vyživovacia\npovinnosť rodičov k deťom sa spravuje právom štátu, v ktorom má dieťa obvyklý pobyt. Iné vyživovacie\npovinnosti sa spravujú právom štátu, v ktorom má bydlisko oprávnený na výživné.\n13. Predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie je splnenie\nvšetkých procesných podmienok vyžadovaných zákonom. Medzi základné procesné podmienky, ktoré je\nsúd povinný skúmať ex offo a to v každom štádiu konania, je skutočnosť, či v danej veci, či už vzhľadom\nna predmet sporu, prípadne vo vzťahu k účastníkom konania, je daná jeho právomoc vec prejednať a vo\nveci rozhodnúť. Prekážka nedostatku právomoci súdu je prekážkou konania, ktorá je neodstrániteľná,\nčoho procesným dôsledkom je, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci a konanie o návrhu, ktorý\nnespadá do jeho rozhodovacej právomoci, podľa ustanovenia § 161 ods. 2 C.s.p.\n14. Súd musel pri skúmaní právomoci v oblasti rozhodovania o vyživovacej povinnosti rodičov vychádzať\nzo všeobecného pravidla uvedeného v čl. 5 Dohovoru a z ustanovenia § 24a zákona 97/1963 Zb.,\nv zmysle ktorého rozhodujúcim kritériom je obvyklý pobyt dieťaťa. Pojem obvyklý pobyt citovaný\nzákon o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom nedefinuje. Posudzovanie obvyklého pobytu\npredpokladá, ako už terminologický pojem naznačuje - vychádzajúc z dikcie slovného významu „obvyklý“\n- určitý časový aspekt trvania pobytu, pričom je nevyhnutné „obvyklosť“ posudzovať v závislosti od\nšpecifických okolností konkrétneho prípadu, pretože by bolo obtiažne paušalizovať určitý časový úsek\ntrvania pobytu bez toho, aby sa zohľadňovali osobitosti danej veci. Ako štát obvyklého pobytu je potom\nmožno chápať predovšetkým ten štát, na území ktorého malo dieťa z časového hľadiska najdlhodobejšie\ntrvalejšie a stabilné bydlisko. Z hľadiska určenia bydliska preto nie je rozhodujúce, kde je účastník podľa\npredpisov o evidencii obyvateľstva toho-ktorého štátu prihlásený na trvalý, respektíve prechodný pobyt,\nale rozhodujúci je vždy reálny pobyt a úmysel občana trvalejšie sa v určitom mieste zdržovať.\n\n15. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 2P/24/2025 zo dňa 19.02.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť\ndňa 12.03.2025, bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol mal. A. B. zverený do dočasnej\nstarostlivosti navrhovateľky K. L., K. L. bola súčasne ustanovená za opatrovníka mal. A. s tým, že\nje oprávnená a povinná mal. A. zastupovať pred orgánmi štátnej správy, verejnej správy a miestnej\nsamosprávy, súdmi a inými inštitúciami, v súvislosti so zabezpečením osobných dokladov, najmä\ncestovného pasu a ďalších dokladov potrebných na jeho identifikáciu, cestovanie a pobyt v zahraničí,\nv súvislosti so zabezpečením zdravotnej starostlivosti, v oblasti výchovy a vzdelávania. Súčasne bol\nopatrovníkovi, K. L., udelený súhlas na vycestovanie mal. A. B. do Spojeného kráľovstva Veľkej Británie\na Severného Írska.\n16. Z tohto hľadiska je podstatné, že navrhovateľka K. L. mala už pred zverením mal. A. B. obvyklý\npobyt na území Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, keďže tam dlhodobo žila,\nčo nasvedčuje jej vôli a záujmu zdržiavať sa dlhodobo na území Spojeného kráľovstva Veľkej Británie\na Severného Írska. Mal. A. od času svojho zverenia navrhovateľke a následného vycestovania z\núzemia Slovenskej republiky, t.j. od 26.02.2025, má obvyklý pobyt na území Spojeného kráľovstva\nVeľkej Británie a Severného Írska, nakoľko sa tam spolu s navrhovateľkou zdržiava v úmysle tam\nnatrvalo žiť. Maloleté dieťa tam žije, má tam absolvovať školskú dochádzku, lekársku starostlivosť a\npod. Tieto skutočnosti mal súd jednoznačne preukázané zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nStará Ľubovňa zo dňa 12.03.2025, vyjadrenia kolízneho opatrovníka ale aj zo správy Obce Kamienka.\nSpojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je nepochybne miestom, kde už má maloleté dieťa\ncentrum, ťažisko svojho života, svojich záujmov s ohľadom na svoj rodinný, školský či sociálny život. Na\núzemí Slovenskej republiky mal. A. už nemá žiadne väzby, jeho obaja rodičia zomreli, nenachádza sa\ntu žiadna osoba, ktorá by bola schopná a ochotná mal. A. poskytovať osobnú starostlivosť. Na základe\nuvedeného je nutné za krajinu obvyklého pobytu maloletého dieťaťa považovať Spojené kráľovstvo\nVeľkej Británie a Severného Írska.\n17. Rozhodovanie vo veci ustanovenia poručníka si vyžaduje rozsiahle dokazovanie a súdy štátu,\nv ktorom má navrhovateľka a maloleté dieťa obvyklý pobyt môžu rýchlejšie a účinnejšie chrániť jeho\nzáujmy. Konanie v predmetnej veci na Slovensku by preto nebolo v najlepšom záujme maloletého A. a\npráve naopak bude v jeho najlepšom záujme, aby v danom prípade vo veci rozhodol príslušný súd podľa\nmiesta jeho obvyklého pobytu, ktorý je najlepšie situovaný na vykonanie rozsiahleho dokazovania.\n18. V danej veci nie je daná právomoc slovenských súdov. Jedná sa o neodstrániteľný nedostatok\npodmienky konania, kedy súd nemá inú možnosť ako vyhlásiť, že nemá právomoc a konanie zastavil.\nSúd zároveň poznamenáva, že v tejto veci je podľa zisteného skutkového stavu na konanie právomocný\nsúd iného štátu, konkrétne súd príslušný podľa právnych predpisov Spojeného kráľovstva Veľkej Británie\na Severného Írska.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}