{"guid": "7ccaf12c-e9f7-4a5a-abfd-3b15b2c03e98:806170cd-dd56-4a19-9cf7-7a006ea5d210", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200295.2", "spisova_znacka": "2P/38/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/38/2025 z 10. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 10. marca 2025, sp. zn. 2P/38/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200295.2", "identifikacne_cislo": "8525200295", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-2", "nazov": "§ 360 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "nazov": "§ 367 ods. 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/806170cd-dd56-4a19-9cf7-7a006ea5d210", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200295.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200295.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200295.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/38/2025\n8525200295\n10. 03. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200295.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Stará Ľubovňa, odboru sociálnych vecí a rodiny, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa,\ndieťa rodičov, matka: maloletá E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, zastúpená zákonnými\nzástupcami: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D. B. XXX, otec: neuvedený, o návrhu navrhovateľky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B.\nXXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:\n„ N a r i a ď u j e sa maloletej matke E. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdať mal. syna A. B., nar.\nXX.XX.XXXX do starostlivosti jeho starej matky E. B., nar. XX.XX.XXXX. “\nII. Súd u k l a d á navrhovateľke E. B. v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na\ntunajší súd návrh na ustanovenie poručníka mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom účastníkmi konania\nvo veci samej budú mal. dieťa A. B., navrhovaný poručník E. B., matka mal. dieťaťa maloletá E. B., jej\nzákonní zástupcovia E. B. a A. B..\nIII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Stará matka mal. dieťaťa, E. B., (ďalej len navrhovateľka), podala na tunajší súd návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd nariadil maloletej matke odovzdať mal. dieťa A. B.\ndo jej starostlivosti.\n2. Návrh odôvodnila tým, že mal. A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Ľubovnianskej nemocnici jej dcére\nE.. Ide o jej prvé dieťa, domnelý otcom prejavil záujem o uznanie otcovstva, avšak toho času nie je\nplnoletý. Starostlivosť o mal. dieťa zabezpečuje ona spolu s manželom, pod jej dohľadom sa aj dcéra\npodieľa na starostlivosti o svojho syna. A. má zabezpečené všetko potrebné, s dieťaťom chodievajú\npravidelne do poradne, dieťa je zdravé, prospieva, mal. matka ho dojčí.\nNavrhovateľka je nezamestnaná, rovnako aj starý otec dieťaťa, príjem do domácnosti pozostáva z dávok\nv hmotnej núdzi a prídavok na 7 detí v celkovej sume 844 eur. Starý otec súhlasí aby do plnoletosti\ndcéry alebo domnelého otca ona vykonávala funkciu poručníka. Dokáže vnukovi zabezpečiť riadnu\nstarostlivosť, absolvovala už psychologické poradenstvo. Ďalej opísala svoje bytove pomery a v závere\nnavrhovateľka zdôraznila, že jej maloletý vnuk A. sa v dôsledku nespôsobilosti maloletej matky na\nprávne úkony a k nepriznaniu rodičovských práv vo vzťahu k osobnej starostlivosti ocitol bez zákonného\nzástupcu, preto navrhuje návrhu vyhovieť. K návrhu navrhovateľka pripojila rodný list dieťaťa a lekársku\nsprávu.\n\n3. Uznesením zo dňa 05.03.2025 pod sp. zn. 2P/38//2025 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho\nopatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.\n4. Na žiadosť súdu kolízny opatrovník prešetril pomery mal. dieťaťa a podal o tom písomnú správu\nz ktorej vyplývajú skutočností uvádzané navrhovateľkou. Navrhovateľka žije s manželom a 7\nmaloletými deťmi v murovanom 2-poschodovom rodinnom dome, v domácnosti počas sociálneho\nšetrenia bola hygiena na veľmi dobrej úrovní, pre mal. A. majú zabezpečené dostatočné množstvo\nošatenia, hygienických potrieb, vaničku kúpia, matka dieťa dojčí. Starí rodičia mal. dieťaťa sú\nnezamestnaní, poberajú dávky v hmotnej núdzi a prídavky na detí, neuvádzajú finančné problémy.\nManžel navrhovateľky súhlasí aby manželka bola poručníčkou mal. A.. Navrhovateľka uviedla, že vie\nvnukovi zabezpečiť starostlivosť. Stará matka má vytvorené dostatočné podmienky pre maloleté dieťa\na disponuje dostatočným potenciálom na to, aby zvládla každodennú osobnú starostlivosť o mal. A.,\nabsolvovala psychologické poradenstvo. V závere správy kolízny opatrovník navrhol návrhu v celom\nrozsahu vyhovieť.\n5.Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) neodkladné\nopatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n6. Podľa § 360 ods. 2 C.m.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania\nvo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie\nkonania vo veci samej.\n7. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n8. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n9. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n10. Podľa § 367 ods. 5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť\núčastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.\nÚčastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o\npriebehu výkonu dodatočne.\n11. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n13. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n14. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n15. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n\nd) niečo\n\n16. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n\n17. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n18. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n19. Podľa § 56 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len ZoR) ak obaja rodičia maloletého\ndieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich\nrodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd\nustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a\nspravovať jeho majetok.\n20. Účelom neodkladných opatrení je rýchla úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu\nexistujúceho, príp. ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia\nvšak predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli\nvážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného\nopatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je\nnárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého\nzásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.\n21. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd\nzisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní\nskutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny\npostup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné\npreukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a\nkonečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej, i keď len dočasnej\núpravy právnych pomerov účastníkov.\n22. V každej veci týkajúcej sa mal. detí dominuje záujem mal. dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany\nzáujmov mal. dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia\nneodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti\nsúdu o maloletých aj z existencie záujmu mal. dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť\npotreby dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu mal.\ndieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme mal. dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne\nsúčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu\nneodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak\nje úprava neodkladným opatrením v záujme mal. dieťaťa.\n23. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na základe čoho dospel k záveru, že sú splnené podmienky na\nnariadenie neodkladného opatrenia a neodkladné opatrenie podľa návrhu navrhovateľky je v záujme\nmal. dieťaťa. Maloleté dieťa, A. B., sa ocitlo v takejto situácií, ktorá ohrozuje jeho psychický, fyzický a\nsociálny vývin, a preto je potrebné v záujme dieťaťa dočasne upraviť jeho pomery. Maloletá matka nemá\nplnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok veku, nemá priznané rodičovské práva vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o mal. A., preto túto starostlivosť nemôže zodpovedne vykonávať. Otec v rodnom\nliste dieťaťa nie je zapísaný, k uznaniu otcovstva doposiaľ nedošlo, naviac podľa tvrdenia navrhovateľky\nje taktiež maloletý. Mal. A. má veľmi nízky vek, je potrebné u neho dôsledne zabezpečovať jeho\nvývinové potreby. Dieťa sa toho času nachádza bez svojho zákonného zástupcu, ktorý by spravoval\njeho veci. Stará matka dieťaťa, E. B., súhlasí s dočasným vykonávaním osobnej starostlivosti o mal.\nA., pričom už v súčasnosti maloletej matke v starostlivosti pomáha.\n23. Vzhľadom na uvedené súd v plnom rozsahu návrhu vyhovel, pretože v opačnom prípade by bolo\nmaloleté dieťa ohrozené na živote a zdraví.\n24. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením pred začatím\nkonania vo veci samej, a preto súd v súlade s § 336 ods. 1 C.s.p. uložil navrhovateľke povinnosť podať\nv určenej lehote návrh vo veci samej na ustanovenie poručníka mal. A., pričom účastníkmi konania\n\nbude maloleté dieťa, jeho matka, jej zákonní zástupcovia a navrhovaný poručník. V prejedávanej veco\nsa nejedná o prípad predpokladaný ustanovením § 336 ods. 1 C.s.p., a to že neodkladným opatrením\nmožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi účastníkmi konania, pretože je potrebné vykonať vo veci\nďalšie dokazovanie predpokladané v ustanovení § 56 ods. 1 a nasl. Zákona o rodine.\n25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na\nsúde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}