{"guid": "4712f032-f6cf-4d84-8316-11b53065ea58:69b5a5ba-cc99-4283-b4c4-f1760ebcb8b2", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200321.1", "spisova_znacka": "5C/16/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5C/16/2025 z 22. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 22. mája 2025, sp. zn. 5C/16/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200321.1", "identifikacne_cislo": "8525200321", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/69b5a5ba-cc99-4283-b4c4-f1760ebcb8b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200321.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200321.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200321.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5C/16/2025\n8525200321\n22. 05. 2025\nJUDr. Alena Mašlárová\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200321.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne: A. B. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. X,\nXXX XX D., v súčasnosti bytom: E. XXX, XXX XX E., proti žalovanému: F. E. G., nar. XX.X.XXXX, trvale\nbytom F. XX, XXX XX H., v konaní o náhradu ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 10.3.2025 domáhala, aby súd zrušil uznesenie tunajšieho\nsúdu sp. zn. 5C/10/2025 zo dňa 24.2.2025, ktorým bolo žalobkyni nariadené neodkladné opatrenie,\nktorým jej bolo uložená povinnosť dočasne nevstupovať na žalobcovo miesto výkonu duchovného\nsprávcu archieparchiálneho pútnického miesta na hore I. J. H. a zároveň sa domáhala náhrady ujmy\nspôsobenej výkonom neodkladného opatrenia a žiadala o spravodlivé a nestranné posúdenie predmetu\nžaloby.\n2. Výzvou zo dňa 8.4.2025 bola žalobkyňa vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v\nzmysle položky č. 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 140,00 eur. Zároveň súd žalobkyňu\nv zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\npoučil, že v prípade ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený súd konanie zastaví. Predmetná\nvýzva bola žalobkyni doručená dňa 11.4.2025. Na túto výzvu súdu žalobkyňa nereagovala a súdny\npoplatok za podanú žalobu nezaplatila.\n3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok\nz návrhu.\n4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,\ndovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom\nžalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto\npodal kasačnú sťažnosť.\n5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak\nnebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej\nsťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote\ndesiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie\nzastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n\n6. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\npre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak\na) už začal konať vo veci samej,\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu\nv tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa súdny poplatok v lehote určenej súdom nezaplatila, súd v\nsúlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.\nktorým sa konanie končí.\n10. Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, keď napriek výzve súdu a poučení požadovaný\nsúdny poplatok za žalobu neuhradila, avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému preukázateľne\nžiadne trovy konania nevznikli, súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovanému trovy nepriznal.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo\nuznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}