{"guid": "7c0cc671-2d19-4a47-b173-4bf38a65e668:f6221392-2b5b-47b6-9d16-d448148aba9b", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200409.3", "spisova_znacka": "2P/52/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/52/2025 z 24. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 24. júna 2025, sp. zn. 2P/52/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200409.3", "identifikacne_cislo": "8525200409", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-06-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f6221392-2b5b-47b6-9d16-d448148aba9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200409.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200409.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200409.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/52/2025\n8525200409\n24. 06. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200409.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky:\nA. B. B., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D., proti manželovi: C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov\nmanželov na čas po rozvode k ich maloletým deťom: 1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.\nE. XXX, XXX XX D., 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D., zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01\nStará Ľubovňa, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo účastníkov B. B., rod. C. a C. B. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Jakubanoch, zapísané\nv knihe manželstiev Matričného úradu Nová Ľubovňa vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod\nporadovým číslom XX r o z v á d z a.\nII. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 13.05.2025 v tomto znení:\n„ 1. Mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do\nspoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov.\n2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.\n3. Počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov sa výživne\nn e u r č u j e.\n4. Styk rodičov s mal. deťmi sa n e u p r a v u j e. “\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona\nč.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona\nč.\n161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 24.06.2025\npo vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do\nzápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletým\ndeťom, súd dodáva, že rodičia mal. detí nežijú v spoločnej domácností od januára 2025. Rodičia\nohľadne mal. detí vedú konštruktívnu komunikáciu, odovzdávajú si informácie, vedia sa dohodnúť.\nRodičia majú s deťmi veľmi dobrý vzťah, na intervale a dĺžke striedania detí, ako aj na úhrade\nnákladov súvisiacich so starostlivosťou o detí sa vedia dohodnúť. Obaja rodičia majú vytvorené vhodné\npodmienky pre výchovu detí.\n3. Matka pracuje ako policajtka Obvodného oddelenia PZ Ľubotín, kde dosahuje čistý mesačný príjem\n1 550,- eur, uplatňuje si daňový bonus a rodinné prídavky, ktoré sú vkladané na sporiace účty deťom.\n\nBýva v rodinnom dome patriacom do BSM, náklady na domácnosť rodinný dom a byt hradia s manželom\nna polovicu. Inú vyživovaciu povinnosť nemá, je zdravá.\n4. Otec je konateľom spoločnosti Malexin, s.r.o. Jakubany a súčasne vo firme pracuje ako maliar s\nčistým mesačným príjmom cca 1 500,- eur. Býva v 1,5 izbovom byte patriacom do BSM. Je zdravý,\ninú vyživovaciu povinnosť nemá.\n5. Mal. F. navštevuje X. ročník ZŠ Komenského v Starej Ľubovni, je zdravý, navštevuje Redfox Football\nClub v Starej Ľubovni. Celkové mesačné náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia oboch rodičov\nsú v sume od 595,- eur až 645,- eur.\n6. Mal. F. navštevuje X. ročník ZŠ Komenského v Starej Ľubovni, je zdravý, taktiež navštevuje Redfox\nFootball Club v Starej Ľubovni. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia jeho rodičov sú v rozpätí\nod 580,- eur do 615,- eur mesačne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,\nčo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a\nzároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa\nod používania spoločného priezviska.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}