{"guid": "328d6be1-c652-4cc4-972e-d084c81459a1:2e39fa0c-e92d-42be-bd54-4c44f7c70d31", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200664.3", "spisova_znacka": "4P/79/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/79/2025 z 13. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 13. augusta 2025, sp. zn. 4P/79/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200664.3", "identifikacne_cislo": "8525200664", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-08-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-122"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-122", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e39fa0c-e92d-42be-bd54-4c44f7c70d31", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200664.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200664.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200664.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/79/2025\n8525200664\n13. 08. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200664.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu\no mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., t.č. C. XX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XX a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., E. XXX/XX, v konaní o úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu takto\nrozhodol:\nSúd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi rodičmi v nasledovnom znení:\nI. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky D. B., nar. XX.XX.XXXX,\nktorá bude mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\nII. Otec mal. dieťaťa C. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX sumou vo výške 70,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15 – tého\ndňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa, počnúc dňom 13.06.2025.\nIII. Dlžné výživné za obdobie od 13.06.2025 do 30.06.2025 u mal. A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX vo výške 41,94 eur, je otec mal. dieťaťa povinný uhradiť v termíne do 30.08.2025\nk rukám matky mal. dieťaťa D. B., pod hrozbou výkonu rozhodnutia.\nIV. Súd styk otca s mal. dieťaťom n e u p r a v u j e.\nV. Žiaden z účastníkov\n\nn e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Matka mal. dieťaťa podala na tunajší súd dňa 13.06.2025 návrh na zverenie mal.\ndieťaťa do jej osobnej starostlivosti a určenie výživného zo strany otca mal. dieťaťa sumou 100,- eur\nmesačne.\n2. Súd uznesením č.k. 4P/79/2025-7 zo dňa 27.06.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.\n3. Obaja rodičia sa zúčastnili informatívneho výsluchu na súde v rámci rozhodovania o mal. deťoch,\ntzv. inderdisciplinárnou spoluprácou, kde rodičia dňa 15.07.2025 navrhli schválenie rodičovskej dohody,\nznenie ktorej osobne podpísali.\n\n4. Matka mal. dieťaťa sa pojednávania vytýčeného na deň 13.08.2025 ohľadom schválenia uvedenej\nrodičovskej dohody osobne nezúčastnila, predvolanie mala riadne a včas vykázané, nakoľko termín\nvzala na vedomie osobne na informatívnom stretnutí, svoju neúčasť neospravedlnila.\n5. Otec mal. dieťaťa na pojednávaní navrhol, aby súd vo veci rozhodol a schválil rodičovskú dohodu\ntak, ako sa s matkou dohodli na informatívnom stretnutí na tunajšom súde. Už Zaplatil výživné 2x po\n70,- eur a ešte predtým vyrovnal dlh 41,94 eur tak, ako sa dohodli. Súd vzhľadom na uvedené rozhodol\nv neprítomnosti matky v zmysle § 180 CSP a §33 CMP a schválil rodičovskú dohodu v znení navrhnutom\nrodičmi na informatívnom stretnutí dňa 15.07.2025.\n6. Kolízny opatrovník na pojednávaní tiež navrhol predmetnú rodičovskú dohodu schváliť.\n7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nPodľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni\nrodičov.\nPodľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\nPodľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada\nna to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na\nstarostlivosť rodičov o domácnosť.\nPodľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n8. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich\nvyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n10. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých\nsúd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda\nschválená, odvolanie.\n11. Podľa § 2 ods. 1 zak. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ na\nkonania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku / ďalej len CSP/, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka mal. dieťaťa je nezamestnaná, evidovaná\nako uchádzačka o zamestnanie na ÚPSVaR a poberá prídavok na mal. dieťa 60,- eur mesačne, inú\nvyživovaciu povinnosti nemá. Otec mal. dieťaťa je invalidný dôchodca, nepracuje, poberá invalidný\ndôchodok vo výške 348,- eur mesačne.\n13. Na základe vykonaného dokazovania súd schválil navrhovanú rodičovskú dohodu, pretože táto je\nv záujme mal. dieťaťa. Súd pritom vychádzal zo skutkových zistení uvedených v zápisnici z výsluchu\nrodičov z prvého stretnutia rodičov na tunajšom súde, ako aj stanoviska otca a kolízneho opatrovníka\nna pojednávaní a tiež listinných dôkazov doložených do spisu.\n14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.\nVoči ostatným výrokom sa otec vzdal práva podania odvolania.\nMatka má právo podania odvolania voči tomuto rozsudku v časti trov konania, v lehote 15 dní od\ndoručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nKolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto rozsudku, pretože sa ho po jeho vyhlásení\na po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal, čo účastníci potvrdili svojim podpisom do zápisnice\nsúdu.\nPodľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o mal. dieťa, styk s mal. dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k mal. dieťaťu,\noprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}