{"guid": "2a46dd66-c851-431c-aed1-30744d2c3e59:f9b1b2ef-f46a-45d3-9bf1-da99a57e039b", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200688.2", "spisova_znacka": "4Ps/13/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Ps/13/2025 z 23. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 23. septembra 2025, sp. zn. 4Ps/13/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200688.2", "identifikacne_cislo": "8525200688", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-09-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-119", "nazov": "§ 119 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-119", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-119"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-1", "nazov": "§ 277 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-28", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-119", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-277", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f9b1b2ef-f46a-45d3-9bf1-da99a57e039b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200688.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200688.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200688.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4Ps/13/2025\n8525200688\n23. 09. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200688.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v statusovej veci fyzickej osoby: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX trvale bytom C. XX, t.č. bytom D. E. E. F. G., G. XX, zastúpená: 1/ opatrovníkom: Domov\nsociálnych služieb v Legnave, Legnava 72, 2/ kolíznym opatrovníkom: H. I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom G. XX, I. G., starosta Obce Legnava, 3/ procesným opatrovníkom: I. J. K., vyššia súdna úradníčka\nOkresného súdu Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka na udelenie súhlasu s výberom finančných\nprostriedkov z osobného účtu na úhradu nedoplatku za poskytované sociálne služby, takto\nrozhodol:\nI. Súd u d e ľ u j e opatrovníkovi Domovu sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, s ú\nh l a s na výber finančných prostriedkov vo výške 1.395,88 eur z osobného účtu osoby pozbavenej\nspôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, vedeného vo F., L. J. pobočka Stará Ľubovňa,\nčíslo účtu E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na úhradu nedoplatku za poskytnuté sociálne služby,\nktorý túto sumu poukáže na účet poskytovateľa sociálnych služieb, a to Domova sociálnych služieb\nv Legnave, so sídlom Legnava 72.\nII. Súd ukladá Domovu sociálnych služieb v Legnave, so sídlom Legnava 72,\np o v i n n o s ť predložiť súdu doklad o zaplatení úhrady nedoplatku za poskytnutú sociálnu službu,\na to v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trovu tohto konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ - Domov sociálnych služieb v Legnave (ďalej len navrhovateľ), ktorý je zároveň\nopatrovníkom A. B. (ďalej len nesvojprávnej) podal na tunajší súd návrh na udelenie súhlasu na\nvýber finančných prostriedkov z osobného účtu nesvojprávnej. Návrh odôvodnil tým, že nesvojprávna je\npoberateľkou invalidného dôchodku v sume 401,30 eur. K 31.05.2025 má na osobnom účte vedenom\nvo F., J. sumu 1.111,01 eur a na bežnom účte 641,07 eur. Pohľadávka v sume 2.593,68 eur vznikla\nmenovanej od januára 2022 do mája 2025 vrátane tak, ako to vyplýva z rozpisu uvedeného v podanom\nnávrhu.\nPretože podľa Metodického usmernenia PSK /článok II. odsek 5/ v oblasti pohľadávok poskytovateľov\nsociálnej služby voči prijímateľom sociálnej služby v prípade, ak dôjde k nakumulovaniu finančných\npríjmov prijímateľa, ktorý má obmedzenú spôsobilosť na právne úkony a jeho súdom ustanoveným\nopatrovníkom je zariadenie sociálnych služieb, v ktorom prijíma sociálnu službu, zariadenie sociálnych\nslužieb si z vytvorených úspor priamo uspokojí svoju pohľadávku voči prijímateľovi štvrťročne tak, aby\nprijímateľovi ostal z úspor najviac 5-násobok 25% sumy životného minima /5 x 68,50 € = 342,50 €/,\na preto žiadajú uvoľniť finančné prostriedky na splatenie časti pohľadávky v sume 1.395,88 € t.j. za\nmesiace január 2022 až august 2023 vrátane. K návrhu pripojil listinné dôkazy preukazujúce dôvodnosť\nnávrhu\n\n2. Uznesením sp. zn. 2Ps/42/2023 zo dňa 13.02.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.03.2024,\nbol nesvojprávnemu ustanovený kolízny opatrovník v osobe H. I. C., starostu Obce Legnava.\n3. Uznesením č.k. 4Ps/13/2025-46 zo dňa 16.07.2025 súd ustanovil nesvojprávnej\nopatrovníka v osobe I. J. K., vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu.\n\nprocesného\n\n4. Súd doručil účastníkom konania poučenia o procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom\nna vyjadrenie.\n5. Kolízny a procesný opatrovník sa k návrhu nevyjadrili.\n6. Pojednávania vytýčeného na deň 23.09.2025 sa kolízny a procesný opatrovník nezúčastnili, procesný\nopatrovník svoju neúčasť ospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť, kolízny opatrovník svoju neúčasť\nnijakým spôsobom neospravedlnil, a preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP a §33 CMP\npojednával v ich neprítomností.\n7. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval a uviedol, že DSS v Legnave je opatrovníkom\na zároveň poskytovateľom sociálnej služby pre nesvojprávnu A. B.. Menovaná je poberateľkou\ninvalidného dôchodku aktuálne v sume 401,30 eur. Pretože po odpočítaní 25 % sumy životného minima\ntento invalidný dôchodok nepostačuje na úhradu za sociálnu službu, ktorá v sebe zahŕňa poplatok za\nstravu a ubytovanie, na mesačnej báze jej vzniká pohľadávka za poskytnutú sociálnu službu tak, ako\nje to uvedené v návrhu za jednotlivé mesiace. K 31.05.2025 má menovaná na osobnom účte sumu\n1.111,03 eur a na bežnom účte sumu 641,07 eur. Pohľadávka v sume 2.593,68 eur vznikla menovanej\nod januára 2022 do mája 2025 vrátane.\nPretože nechcú ohroziť uspokojovanie základných životných potrieb menovanej, žiadali uvoľniť finančné\nprostriedky na splatenie časti pohľadávky v sume 1.395,88 eur, t.j za mesiace január 2022 až august\n2023 vrátane.\nKeďže splatenie pohľadávky nepovažujú za bežnú vec, žiadali súd, aby prijal rozhodnutie so súhlasom\nna uvoľnenie finančných prostriedkov na splatenie časti pohľadávky za poskytnutú sociálnu službu DSS\nv Legnave v sume 1.395,88 eur, čo predstavuje výšku pohľadávky za mesiace január 2022 až august\n2023 vrátane.\n8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom predložených\nlistinných dôkazov ako aj obsahom súdnych spisov týkajúcich sa nesvojprávneho a zistil, že skutkový\nstav zodpovedá stavu ako ho v návrhu opísal navrhovateľ.\nPrávny stav:\n9. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka /OZ/pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,\nkonajú za ne ich zákonní zástupcovia.\n10. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je\nsúdom ustanovený opatrovník.\n11. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a\nak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n12. Podľa Čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n13. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonná zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to\nv záujme maloletého.\n14. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n\n15. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka\n16. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca. Z\ntohto dôvodu je potrebné pri samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo\nveciach starostlivosti súdu o maloletých upravenej v § 111 písm. k) CMP - správa majetku maloletého.\nPrávne posúdenie vecí\n17. V zariadení, v ktorom je nesvojprávny umiestnený, sa za pobyt a poskytované sociálne služby musia\nuhrádzať platby podľa doložených výpočtových listov. Príjem nesvojprávnej tvorí invalidný dôchodok, z\nktorého je potrebné v zmysle zákona o sociálnych službách vykonávať zrážku vo výške 25 % životného\nminima a táto čistka má slúžiť na zabezpečenie bežných potrieb nesvojprávneho. Po zrazení tejto\nsumy invalidný dôchodok nesvojprávnej nepostačuje na plnú úhradu poplatkov za poskytované sociálne\nslužby, preto nesvojprávnej vzniká mesačne peňažný záväzok voči zariadeniu. Keďže nie je možné\nobmedziť a ohroziť uspokojovanie základných životných potrieb menovanej časť tohto nedoplatok\npodľa predložených výpočtových listov činí za mesiace január 2022 až august 2023 sumu 1.395,88\neur. Nesvojprávna má finančné úspory na bežnom a osobnom účte, ktoré umožňujú úhradu len časti\nnedoplatku na poplatkoch za sociálne služby.\n18. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka je opatrovník oprávnený nakladať s majetkom opatrovanca v\nbežných veciach a schválenie zo strany súdu je potrebné len pri nakladaní s majetkom, ktoré nie je\nbežnou vecou. Kritérium rozdielu medzi bežnými záležitosťami a záležitosťami presahujúcimi bežné\nveci zákon neurčuje. Súd sa stotožnil, že úhrada predmetného nedoplatku nie je bežnou vecou.\n19. Súd posudzoval prevod finančných prostriedkov v zmysle podaného návrhu a vyhodnotil, že v\nprípadoch, keď nesvojprávny disponuje finančnými prostriedkami, uvedenú sociálnu službu využíva,\nnakoľko ju aj potrebuje, tak je úlohou opatrovníka, aby nedoplatok za poskytovanie sociálnej služby v\nmene nesvojprávneho uhradil. V tomto prípade sa jedná o situáciu, keď nejde o bežné nakladanie s\nmajetkom opatrovanca a je teda potrebný súhlas súdu.\n20. Vzhľadom na uvedené súd schválil použitie finančných prostriedkov v horeuvedenej výške\nza účelom úhrady nedoplatku za poskytovanú sociálnu službu, ktorý vznikol nesvojprávnemu za\nhoreuvedené obdobie, nakoľko nezistil, aby použitie týchto finančných prostriedkov bolo v rozpore so\nzáujmom nesvojprávneho, za použitia ust. §111 písm. k/ CMP per analogiam.\n21. Zároveň súd uložil navrhovateľovi, ktorý je súčasne opatrovníkom nesvojprávneho,\naby v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku predložil súdu dôkaz o úhrade nedoplatku.\n22. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle uvedeného § 52 CMP, tak ako to vyplýva z výrokovej časti\nrozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove\nprostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len ,,C.s.p.“)]\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 C.s.p.)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.\n1C.s.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 C.m.p..)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.)\nNavrhovateľ sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku odvolania vzdal.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3fbb827d-3967-49be-ab8b-0a534b4a301e:a376c7df-4244-40c3-a73b-51caa1d67d9a", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Ps/42/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Ps/42/2023 z 13. 2. 2024", "sud": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "datum_vydania": "2024-02-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3fbb827d-3967-49be-ab8b-0a534b4a301e:a376c7df-4244-40c3-a73b-51caa1d67d9a"}], "citovane_v": []}