{"guid": "146496f2-6dae-496b-9c5a-dac6590af22c:5dd538c5-1f7d-460a-ba40-87f1065069fe", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200693.3", "spisova_znacka": "2P/82/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/82/2025 z 9. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 9. septembra 2025, sp. zn. 2P/82/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200693.3", "identifikacne_cislo": "8525200693", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-09-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5dd538c5-1f7d-460a-ba40-87f1065069fe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200693.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200693.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200693.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/82/2025\n8525200693\n09. 09. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200693.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky:\nA. A., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpená: JUDr. Slavomír Firment, advokát,\nAdvokátska kancelária so sídlom 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, proti manželovi: D. A., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na\nčas po rozvode k ich maloletému dieťaťu: E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01\nStará Ľubovňa, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo účastníkov A. A., rod. B. a D. A., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Plavči, zapísané v\nknihe manželstiev Matričného úradu Orlov, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým\nčíslom XX r o z v á d z a.\nII. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 17.07.2025 v tomto znení:\n„ 1. Mal. E. A., nar. XX.XX.XXXX, sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky\nA. A., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Obaja rodičia budú mal. dieťa z a s t u p o v a ť a s p r a v o v a ť jeho majetok v bežných veciach.\n3. Otec D. A., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. E. A., nar. XX.XX.XXXX sumou\nvo výške 200,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15 – tého dňa toho, ktorého\nmesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa.\n4. Súd styk otca s mal. dieťaťom n e u p r a v u j e.“\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona\nč.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona\nč.\n161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 09.09.2025\npo vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do\nzápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletým\ndeťom, súd dodáva, že rodičia nevedú spoločnú domácnosť od 10.08.2025, kedy otcovi mal. dieťaťa\nv rámci nahradenia väzby bolo uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze priblíženia sa k manželke a\njej obydliu na vzdialenosť menšiu ako 5 m. Mal. E. je v starostlivosti matky, bývajú v rodinnom dome\npatriacom do BSM kde má vytvorené vhodné podmienky pre všestranný vývin. V starostlivosti matky\nneboli zistené žiadne nedostatky.\n3. Matka je zamestnaná ako office manager v spoločnosti 1.Day, s.r.o. s čistým mesačným príjmom\n1 100,- eur, poberá rodinné prídavky, iný príjem nemá. Má ešte\n1 vyživovaciu povinnosť\n\nk plnoletej dcére. Spolu s deťmi býva v rodinnom dome, ktorý patri do BSM. Náklady na domácnosť\nvyčíslila sumou 1 020,- eur mesačne.\n4. Otec pracuje ako automechanik v spoločnosti Autovendy Slovakia, s.r.o. s čistým mesačným príjmom\n871,- eur mesačne, od 14.04.2025 sú mu vyplácane nemocenské dávky\nv sume cca 600,eur mesačne, príležitostne si privyrába opravou aut. Od 10.08.2025 býva pri rodičoch. Mesačne\nvýdaje vyčíslil sumou 520,- eur. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť. Aktuálne je práceneschopný\npre fraktúru ruky.\n5. Mal. E. je žiakom 6.ročníka ZŠ v F., má slabšiu imunitu, býva často chorý. Náklady na jeho starostlivosť\nsú podľa vyčíslenia matky cca 350,- eur.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\n\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,\nčo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a\nzároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa\nod používania spoločného priezviska.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}