{"guid": "8f1fba3a-3399-4c8c-8fc8-90464b83c2b6:beb9a7c6-7f48-4ba5-94cc-f3f014b9a6b8", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200787.3", "spisova_znacka": "4P/96/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/96/2025 z 4. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 4. novembra 2025, sp. zn. 4P/96/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200787.3", "identifikacne_cislo": "8525200787", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-11-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "nazov": "§ 78 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/beb9a7c6-7f48-4ba5-94cc-f3f014b9a6b8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200787.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200787.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200787.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/96/2025\n8525200787\n04. 11. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200787.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu\no mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: otec - neuvedený a matky - E. B., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom C. XX, D., za účasti C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., v konaní o zvýšenie\nvýživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/86/2024-25 zo dňa 04.12.2024 vo\nvýroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že výživné zo strany matky E. B., nar. XX.XX.XXXX zvyšuje pre\nmal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 38,92 eur mesačne, ktoré výživné je matka povinná uhrádzať\nvždy do 15-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará\nĽubovňa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.\nodôvodnenie:\n1. V predmetnej veci súd unesením zo dňa 16.07.2025 začal z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie\nvýživného pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, pretože naposledy určená výška výživného pre mal. dieťa\nt.č. už nezodpovedá sume minimálneho výživného v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine.\n2. Súd uznesením č. k. 4P/96/2025-10 zo dňa 06.08.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.\n3. Účastníkom súd doručil poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil\npojednávanie. Matka mal. dieťaťa a osoba, ktorej je maloletá zverená do náhradnej osobnej\nstarostlivosti sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na pojednávanie mali riadne a včas vykázané,\nneúčasť nebola ospravedlnená, súd preto vo veci pojednával a rozhodol v zmysle ust. §180 CSP a §\n33 CMP v ich neprítomnosti.\n4. Kolízny opatrovník na pojednávaní poukázal na správu z prešetrenia pomerov na strane mal. dieťaťa,\nna to, že dieťa bolo rozhodnutím súdu zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej strýkovi C. B. a\ntáto starostlivosť naďalej trvá. Toho času je o dieťa riadne postarané. Výživné navrhla zvýšiť na aktuálnu\nsumu minimálneho výživného.\nSúd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu predmetného spisu, listinnými dôkazmi, ako aj\npripojeného spisu 4P/86/2024 a zistil nasledovný skutočný stav:\n\n5. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/110/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n10.07.2020, súd zveril maloletú A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti jej strýkovi C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, ktorý je bratom jej matky. Naposledy bolo o výživnom pre mal. dieťa\nrozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/86/2024- 25 zo dňa 04.12.2024. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť 31.12.2024.\n6. Zo správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa zo dňa 20.08.2025 vyplýva, že strýko maloletej A. p. C. B.\nžije v družskom vzťahu s B. F., s ktorou majú spolu sedem maloletých detí, ktorým zabezpečujú riadnu\nstarostlivosť. Okrem mal. A. má p. C. B. súdom zverené do náhradnej osobnej starostlivosti aj mal. deti\nG. a jej sestru F. B.. Pri starostlivosti a výchove zverených detí je náhradnému rodičovi vo veľkej miere\nnápomocná jeho družka. Náhradný rodič spolu s družkou a ich siedmimi deťmi a s tromi deťmi zverenými\ndo náhradnej osobnej starostlivosti býva murovanom dome.\nPodľa vyjadrenie náhradného rodiča pred kolíznym opatrovníkom, s mal. A. nemajú žiadne výchovné\nproblémy. Je žiačkou 9. ročníka v Základnej škole s materskou školou Lomnička. Pán B. uviedol, že\nbiologická matka A., E. B. žije dlhodobo v Nemecku a domov sa už vrátiť nechce. Žije tam s priateľom a\nich mal. deťmi. Maloletá bola počas terajších letných prázdnin pri matke v Nemecku. Počas neprítomnosti\nnáhradného rodiča zabezpečuje starostlivosť o mal. dieťa jeho družka B. F., ktorá potvrdila vyjadrenia\nnáhradného rodiča. Náhradný rodiť uviedol, že aj naďalej chce zabezpečovať maloletej náhradnú\nosobnú starostlivosť, nemá žiadne zdravotné problémy, ktoré by mu v tom bránili a ani jeho družka nemá\nvoči tomu výhrady.\nĎalej zo správy vyplýva, že Obec Lomnička v písomnej správe uviedla, že rodina má v obci dobrú\npovesť. Správajú sa slušne, sú nekonfliktní a náhradný rodič sa o mal. A. stará dobre. Má zabezpečenú\nstravu, hygienu a základné potreby. Náhradný rodič sa snaží nezanedbávať rodičovskú ani zdravotnú\nstarostlivosť. Mal. dieťa nie je v ohrození. Finančné prostriedky sú v rodine využívané hospodárne,\npožívanie alkoholických a návykových látok nie sú známe.\nZákladná škola s materskou školou Lomnička neoznámila zanedbávanie povinnej školskej dochádzky\nani zanedbávanie zo strany náhradného rodiča.\n7. Matka mal. dieťaťa je dlhodobo v Nemecku, kde žije s priateľom a domov sa vrátiť neplánuje. Do\nLomničky prichádza cca dvakrát ročne na krátky čas.\nNa základe uvedeného súd právne uzatvára:\n8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\nPodľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nPodľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni\nrodičov.\nPodľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n10. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného\nzo strany matky mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške\nminimálneho výživného.\n11. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003\nZ.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z\nčoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška\nvýživného t.č. od 1.7.2025 činí sumu 38,92 eur mesačne. Nakoľko ide o minimálnu výšku výživného\nurčenú Zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu\n\npovinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a teda výživné pre\nmal. dieťa zvýšil, aby zodpovedalo aktuálnemu zákonnému minimu.\n12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch\nvyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len ,,CSP“)]\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.\n1CSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}