{"guid": "7175771e-d34a-47c1-8011-bb69d02b0ca8:94229146-6ad1-4d2c-9699-7948b892130b", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200854.2", "spisova_znacka": "4P/105/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/105/2025 z 26. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 26. novembra 2025, sp. zn. 4P/105/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200854.2", "identifikacne_cislo": "8525200854", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-11-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/94229146-6ad1-4d2c-9699-7948b892130b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200854.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200854.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200854.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/105/2025\n8525200854\n26. 11. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200854.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu\no mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar.\nXX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom G. XX, t. č. Detský domov sv. Klementa\nHofbauera, Kláštorná 2, Podolínec, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nStará Ľubovňa, deti rodičov: otca - F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, C., t. č. H., I. J. K. XXX\na matky - L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, A., t. č. H. I. J. K. XXX, za účasti poručníka Obce\nLomnička, v konaní o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/126/2024-20 zo dňa 02.12.2024\nvo výroku I. a II. tak, že výživné zo strany otca B. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. K. B.,\nnar. XX.XX.XXXX na sumu 38,92 eur mesačne a zo strany matky M. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š\nu j e výživné pre mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 38,92 eur mesačne, ktoré výživné sú obaja\nrodičia p o v i n n í uhrádzať vždy do 15- tého dňa, toho-ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce\nsociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 06.08.2025 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie\nvýživného pre mal. deti B. - A., C., D., E. a F. s poukazom na ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine\nt.j. z dôvodu toho, že naposledy bolo o výživnom pre mal. deti rozhodnuté Okresným súdom Stará\nĽubovňa rozsudkom č.k. 4P/88/2024 zo dňa 18.02.2025 a odvtedy došlo k zvýšeniu sumy minimálneho\nvýživného.\n2. Súd uznesením sp. zn. 4P/105/2025-14 zo dňa 07.10.2025 ustanovil mal. deťom\nopatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.\n\nkolízneho\n\n3. Následne doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci súd\nnariadil pojednávanie. Keďže rodičia mal. deti a poručník sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na\npojednávanie mali riadne a včas vykázané, neúčasť ospravedlnil iba poručník, súd vo veci pojednával\nv zmysle ust. § 180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti.\n4. Na pojednávaní kolízny opatrovník ÚPSVaR Stará Ľubovňa poukázal na obsah doručenej správy\na splnomocnená pracovníčka úradu uviedla, že je v záujme mal. detí, aby súd upravil výšku výživného\nna mal. deti zo strany rodičov, nakoľko toho času nezodpovedá minimálnej výške výživného určenej\nZákonom o rodine. Maloletým deťom je nariadená ústavná starostlivosť v DD v Podolínci a rodičom\nbola uložená vyživovacia povinnosť v minimálnej výške. Nakoľko rodičia si doposiaľ neupravili pomery\n\nna svojej strane tak, aby vedeli poskytnúť deťom riadnu starostlivosť, dôvody pre nariadenie ústavnej\nstarostlivosti naďalej pretrvávajú. Vyživovaciu povinnosť určenú súdom si rodičia neplnia.\nSúd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom predmetného\nspisu a zistil nasledovný skutočný stav:\n5. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/56/2017 zo dňa 16.4.2018 bola u všetkých mal.\ndeti nariadená ústavná starostlivosť a rodičom bola uložená vyživovacia povinnosť v minimálnej výške.\nNásledne bolo výživné zvýšené, a to rozsudkom č.k. 4P/34/2019 zo dňa 28.1.2020 a naposledy\nrozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/88/2024 zo dňa 18.02.2025. Uvedené výživné však už t.č.\nnezodpovedá ani minimálnej výške výživného v zmysle Zákonom o rodine. Všetky mal. deti sú\nnaďalej v ústavnej starostlivosti, nakoľko rodičia si doposiaľ neupravili pomery na svojej strane tak, aby\nvedeli zodpovedne poskytnúť deťom riadnu starostlivosť. Pokiaľ ide o matku, táto je momentálne na\nrodičovskom príspevku, ktorý je vo výške cca 345,- eur mesačne a otec mal. detí si privyrába iba brigádne\nv stavebnej oblasti, kde jeho príjem je cca 25,- eur denne.\n6. Pokiaľ ide o rodičov mal. detí a ich príjmové pomery bolo zistené, že matka nepracuje a poberá rodič.\npríspevok a prídavky na tri mal. deti. Otec mal. detí podľa lustrácie zo Sociálnej poisťovne pracoval vo\nfirme Montrex-eu, s.r.o. od 27.02.2025 do 30.09.2025 s vymeriavacím základom v priemere 100,- eur\nmesačne a od 23.09.2025 pracuje vo firme K-agency, s.r.o.\n7. Zo správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa vyplýva, že rodičia sú v pravidelnom kontakte s mal. deťmi\nprostredníctvom sociálnych sietí a telefonátov. Vyživovaciu povinnosť určenú súdom si rodičia neplnia.\nMal. deti C., A. boli počas letných aj jesenných prázdnin u svojich rodičov. Mal. D. bol iba počas letných\nprázdnin u svojich rodičov. Z pobytov sa mal. deti vrátili v stanovenom termíne, bolo im smutno, doma\nsa mali dobre. Vianočné sviatky by chceli byť deti so svojimi rodičmi.\n8. Pokiaľ ide o správu Detského domova sv. Klementa Hofbauera v Podolínci zo dňa 23.10.2025\nz tejto vyplýva, že mal. A. B. navštevuje X. ročník SOŠ sv. Klementa Hofbauera v Podolínci odbor\nkuchár. V škole dosahuje dobré výsledky. Je slušná, pracovitá a pomáha. Pokiaľ ide o mal. C. B. táto\nnavštevuje X. ročník špeciálnej ZŠ v Podolínci. V škole dosahuje dobre výsledky. Jej správanie sa\nzlepšilo. Zdravotný stav mal. je t.č. dobrý. Pokiaľ ide o mal. D. B. tento navštevuje X. ročník špeciálnej\nZŠ v Podolínci. Jeho správanie je v poriadku, je pokojnejší a sústredenejší taktiež sa zapája do aktivít\nv škole. Mal. E. B. navštevuje X. ročník ZŠ v Podolínci v škole dosahuje dobre výsledky a v škole má\nzároveň aj asistentku. Mal. F. B. navštevuje X. ročník špeciálnej ZŠ v Podolínci, kde dosahuje výborné\nvýsledky jeho správanie sa zlepšilo a taktiež sa rád zapája do rôznych aktivít v škole.\nNa základe uvedeného súd právne uzatvára:\n9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\nPodľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nPodľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni\nrodičov.\nPodľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n11. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného\nzo strany rodičov mal. detí z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá t.č. už aktuálnej\nzákonnej výške minimálneho výživného.\n\n12. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003\nZ.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho\nvyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného\nt. č. od 1.7.2025 činí sumu 38,92 eur mesačne. Nakoľko ide o minimálnu výšku výživného určenú\nZákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu\npovinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a teda výživné pre\nmal. deti zvýšil, aby zodpovedalo aktuálnemu zákonnému minimu.\n13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nStará Ľubovňa\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a\nak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto\npodanie urobil.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa\n§ 370 a nasl. CMP.\nKolízny opatrovník sa vzdal práva podania odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}