{"guid": "8ba5ceea-9e1b-4af3-b7f2-6f3d1cb254a4:92ae57a1-e2f6-457c-a439-69770586bbe6", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200905.4", "spisova_znacka": "2P/116/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/116/2025 z 6. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 6. novembra 2025, sp. zn. 2P/116/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200905.4", "identifikacne_cislo": "8525200905", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-11-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/92ae57a1-e2f6-457c-a439-69770586bbe6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200905.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200905.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200905.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/116/2025\n8525200905\n06. 11. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200905.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., t.č. C. D. XXX, XXX XX C. D. proti\nmanželovi: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., v konaní o rozvod manželstva\na úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich maloletým deťom: 1/ C. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., t.č. C. D. XXX, XXX XX C. D. 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. D. XX, XXX XX C. D., t.č. C. D. XXX, XXX XX C. D. zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo účastníkov A. B., rod. A., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa\nXX.XX.XXXX vo Vyšných Ružbachoch, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Podolínec, vo\nzväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.\nII. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 30.09.2025 v tomto znení:\n„1. Mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do\nosobnej starostlivosti matky, A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude mal. deti zastupovať a spravovať\nich majetok v bežných veciach.\n2. Otec mal. detí E. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX\nsumou vo výške 150,- eur mesačne a A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- eur mesačne, ktoré\nvýživné je povinný uhrádzať vždy do 25-teho dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. detí.\n3. Súd styk otca s mal. deťmi n e u p r a v u j e. “\nIII.\n\nV prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.\n\nIV.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona\nč.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona\nč.\n161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 06.11.2025\npo vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do\nzápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletým\ndeťom, súd dodáva, že rodičia nevedú spoločnú domácnosť od júna 2025, od tejto doby sú detí v\nstarostlivosti matky. V domácnosti matky majú detí vytvorené vhodné podmienky pre všestranný vývin.\nV starostlivosti rodičov o mal. detí neboli zistené žiadne nedostatky. Otec má s deťmi veľmi dobrý\nvzťah, pravidelne sa stretávajú.\n\n3. Matka pracuje na polovičný úväzok ako pomocná sila v kuchyni v ZŠ Vyšné Ružbachy s príjmom\ncca 300,- eur mesačne. Poberá príspevok za opatrovanie na mal. C. vo výške 863,50 eur mesačne\na prídavok na dve detí 120,- eur mesačne. Spolu s deťmi býva v podnájme v dvojizbovom byte. Jej\nmesačné výdaje pozostávajú z nájmu 150,- eur, elektrina 50,- eur, voda 50,- eur, plyn 50,- eur, strava\n500,- eur, hygienické potreby a kozmetika\n150,- eur, internet 50,- eur, TV 50,- eur, telefón\n100,- eur, pes 60,- eur a TKO 120,- eur ročne. Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá.\n4. Otec pracujem ako prípravar potrubia v Nemecku, je zamestnancom firmy MARKRUP, s.r.o. Vyšné\nRužbachy, kde dosahuje čistý mesačný príjem 2 000,- eur. Býva\nv rodinnom dome spolu\nso svojou matkou, ktorá je vlastníčka domu. Na chod domácnosti prispieva sumou 200,- eur mesačne,\nďalšie jeho mesačne výdaje tvoria poplatky za internet a telefón 60,- eur, splátka úveru 270,- eur a\npoistky 50,- eur. Je zdravý, inú vyživovaciu povinnosť nemá.\n5. Mal. C. navštevuje X. ročník Špeciálnej základnej školy sv. Anny v Starej Ľubovni, má diagnostikovaný\nautizmus, je sledovaná v psychiatrickej a neurologickej ambulancii. Náklady na jej starostlivosť vyčíslené\nmatkou pred kolíznym opatrovníkom sú vo výške 816,- eur mesačne, pred súdom vo výške 400,- eur\nmesačne.\n6. Mal. A. navštevuje X. ročník ZŠ Vyšné Ružbachy, je sledovaný v neurologickej ambulancii, má\ndiagnostikovanú dyslexiu, dysgrafiu a ADHD. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky pred\nkolíznym opatrovníkom sú vo výške 526,- eur mesačne, pred súdom vo výške 300,- eur mesačne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,\nčo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a\nzároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa\nod používania spoločného priezviska.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}