{"guid": "61ab1667-a5b1-4c35-88dd-f701dcd6d545:a93af8d0-47f3-4427-a995-88a1a250cbd2", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200931.2", "spisova_znacka": "4P/122/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/122/2025 z 25. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 25. novembra 2025, sp. zn. 4P/122/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200931.2", "identifikacne_cislo": "8525200931", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-11-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Ústavná starostlivosť", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-4", "nazov": "§ 54 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-1", "nazov": "§ 55 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-3", "nazov": "§ 61 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a93af8d0-47f3-4427-a995-88a1a250cbd2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200931.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200931.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200931.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/122/2025\n8525200931\n25. 11. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200931.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o\nmal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, Dr.\nC. Daxnera 90/7, 093 01 Vranov nad Topľou, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Obcou Lomnička, dieťa\nrodičov: matky - D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. XXX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia\nslobody Sučany a otca - F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. XX, t.č. Ústav na výkon trestu\nodňatia slobody Košice – Šaca, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní\no nariadenie ústavnej starostlivosti takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u je ústavnú starostlivosť u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, ktorá sa\nbude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, Dr.C. Daxnera 90/7, Vranov nad Topľou.\nII. Matka mal. dieťaťa D. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á uhrádzať výživné na mal. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX vo výške 38,92 eur mesačne a otec mal. dieťaťa F. F., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n\nn ý uchádzať výživné pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 38,92 eur mesačne, ktoré výživné\nsú rodičia povinní uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti\na rodiny Vranov nad Topľou, Dr. C. Daxnera 90/7, 093 01 Vranov nad Topľou.\nIII.. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k\n\nna náhradu trovu tohto konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa\n27.08.2025 domáhal, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť u mal. dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nZároveň žiadal, aby súd zaviazal matku a otca, prispievať na jej výživu vo výške 30 % sumy životného\nminima, a to vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred na účet zariadenia na výkon rozhodnutia\nsúdu.\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že mal. A. B. nar. XX.XX.XXXX pochádza z družského vzťahu rodičov D. B.\na F. F., z ktorého pochádzajú aj jej súrodenci - G., H., I., I., F., B., J. (u ktorej otec nie je uvedený v rodnom\nliste a matka dala privolenie k osvojeniu). Matka maloletej má ešte jedného syna - G. B., ktorý pochádza\nz predchádzajúceho vzťahu matky a je v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky H. B. v Lomničke.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately vedie spisovú dokumentáciu rodiny mal. A. B. od marca 2014, a to z dôvodu oznámenia\nĽubovnianskej nemocnice o prešetrenie rodinnej situácie z dôvodu prijatia dieťaťa na oddelenie v\nzanedbanom hygienickom stave. Odvtedy bolo rodine poskytované pravidelne sociálne poradenstvo,\nterénna sociálna práca v rodine a v rodine sa vykonávali aktívne opatrenia SPODaSK. V roku 2023\nboli rodičia dieťaťa vzatí do výkonu trestu odňatia slobody (VTOS). Otec je vo VTOS Košice-Šaca\na matka je vo VTOS Levoča. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn. 4P/148/2023\n\nzo dňa 13.02.2024, právoplatného dňa 28.03.2024, bolo mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti tete K. F.. Do práce s rodinou bolo minulý rok aj z tohto dôvodu zapojené Centrum\npre deti a rodiny Návrat, Prešov. Z dôvodu viacnásobného zdravotného postihnutia dieťaťa náhradný\nrodič odmietal naďalej zabezpečovať mal. A. náhradnú osobnú starostlivosť. Na základe neodkladného\nopatrenia Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 25.09.2024, právoplatného dňa 25.09.2024, pod\nsp. zn. 4P/110/2024 bola A. umiestnená v Centre pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, Dr. C\nDaxnera 90/7, 093 01 Vranov nad Topľou. Dieťa bolo do zariadenia privezené tetou K. F. dňa\n30.09.2024 a umiestnené na samostatnej špecializovanej skupine s 24-hodinovou opatrovateľskou\nstarostlivosťou. Následne bolo Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn. 4P/117/2024\nzo dňa 15.01.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.02.2025, uložené výchovné opatrenie na\nobdobie 6 mesiacov za účelom zabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťu formou pobytu v zariadení.\nZároveň bola u mal. dieťaťa Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn. 4P/138/2024 zo\ndňa 25.03.2025, právoplatného dňa 10.05.2025, zrušená náhradná osobná starostlivosť vykonávaná\nnáhradným rodičom, vzhľadom k tomu, že dieťa je umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.\nPo stretnutí rodinného kruhu (SRK) dňa 27.05.2025 v Lomničke vyšlo najavo, že nikto z príbuzných\nnechce prevziať za maloletú zodpovednosť a zabezpečiť jej starostlivosť. Mal. A. má stanovené základné\ndiagnózy – epilepsiu, VVCH mozgu hydrocefalus s drenážou, hypermetropiu. Dlhodobo užíva liek Orfiril\nna epilepsiu. Je sledovaná na pediatrickej, neurologickej, očnej, kardiologickej a endokrinologickej\nambulancii. Z dôvodu zvýšenej aktivity a poruchy koncentrácie a sústredenia užíva od februára 2025 aj\nliek Tiapridal. Mal. A. je z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu odkázaná na opatrovanie dospelej\nosoby. V centre jej je poskytovaná aj individuálna psychologická intervencia a rehabilitácia. V súčasnosti\nje jej zdravotný stav stabilizovaný. Navštevovala 3. ročník v Špeciálnej základnej škole pre deti s\ntelesným postihnutím vo Vranove nad Topľou\nVzhľadom k tomu, že dňa 13.08.2025 uplynulo časové rozpätie výchovného opatrenia, ktoré nesplnilo\npožadovaný účel, keďže rodičia sú vo VTOS a nikto iní z príbuzných neprejavil záujem zabezpečiť\nstarostlivosť mal. dieťaťu, tunajší úrad podal návrh okresnému súdu na ponechanie mal. dieťaťa v\nzariadení, ktorý na základe uznesenia 4P/100/2025 právoplatného dňa 19.08.2025 o neodkladnom\nopatrení nariadil ponechať mal. A. B. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou.\n3. Súd uznesením č.k. 4P/122/2025-11 zo dňa 10.09.2025 ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka\nObec Lomnička.\n4. Súd poučil účastníkov o ich procesných právach a povinnostiach a nariadil pojednávanie. Na\npojednávanie sa nedostavili rodičia maloletej a kolízny opatrovník, u ktorých mal súd doručenie\npredvolania riadne a včas vykázané. Kolízny opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil, ostatní účastníci\nneúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnili, a preto súd vo veci pojednával v ich neprítomnosti, v zmysle\nust. § 180 CSP a 33 CMP.\n5. Na pojednávaní navrhovateľ v celom rozsahu trval na podanom návrhu a dôvodoch v ňom uvedených.\nPoukázal na to, že rodičia sú t.č. vo výkone trestu a nikto z blízkych príbuzných nemal záujem o výkon\nnáhradnej starostlivosti. Maloletá má zdravotný stav taký, že si vyžaduje opatrovateľskú starostlivosť a\naktuálne je v CDR Vranov nad Topľou. Pridružili sa jej diagnózy a má stanovenú epilepsiu, hydrocefalus\nmozgu s drenážou, hypometropil, dlhodobo užíva lieky a samostatne fungovať nevie. V danom zariadení\nnavštevuje tretí ročník špeciálnej ZŠ. V centre ju sporadicky telefonicky kontaktovali rodičia z výkonu\ntrestu a v júli ju aj navštívili príbuzní. Samotná A. uviedla pri návšteve, že jej sa tam páči a chce ostať\nv tomto zariadení.\n6. Z doručenej zápisnice z výsluchu mal. dieťaťa zrealizovaného dožiadaným Okresným súdom Vranov\nnad Topľou, /č.l. 53 predmetného spisu / vyplýva, že mal. dieťa bolo vypočuté 29.10.2025 a uviedlo, že\nv zariadení má kamarátky, v izbe je sama, chodí do školy, ale nevie povedať do ktorého ročníka. Do\nškoly ju odprevádza ujo L..\nSociálna pracovníčka prítomná pri výsluchu dieťaťa uviedla, že dieťa navštevuje špeciálnu ZŠ vo\nVranove nad Topľou, je žiačkou 5. ročníka a do školy je odprevádzaná zamestnancom CDR, spolu\ns ostatnými deťmi ich vozí autom. Ďalej mal. A. uviedla, že sa v centre má dobre. Hrá sa s hračkami,\nmá obľúbenú bábiku a uviedla, že má súrodenca – brata, volá sa I., ktorý je doma v Lomničke, niekedy\nsa jej ozve a tiež volá aj mama a otec. V lete cez prázdniny bola u babky, páčilo sa jej tam. Je v centre\nspokojná, ale keď bola na prázdninách u babky rada by sa vrátila domov. Vie, že na Vianoce pôjde\ndomov na návštevu a tiež cez prázdniny.\n\nĎalej sociálna pracovníčka pri výsluchu dieťaťa uviedla, že rodičia sú stále vo výkone trestu a ich\npredpokladaný návrat je cca v roku 2030. Obaja sú v telefonickom kontakte s mal. dieťaťom. Maloletá\nbola umiestená do CDR v dôsledku nevyhovujúceho zdravotného stavu, ktorý jej príbuzní v domácom\nprostredí nedokázali zvládnuť. Lieči sa kvôli epilepsii a po nastavení liečby sa prejavy epilepsie výrazne\nzmiernili. Maloletej bolo vysvetlené, že je v zariadení z toho dôvodu, že obaja rodičia sú vo výkone trestu\nodňatia slobody, nemal by sa o ňu kto postarať, čiže kým sú vo výkone trestu je umiestená v CDR.\nDieťaťa na záver uviedlo, že v centre je spokojná má tu kamarátku a chodí do školy\n7. Ďalej súd konštatuje, že zo správy ÚVTOS Košice-Šaca, /č.l. 22/ vyplýva, že otec mal. dieťaťa je vo\nvýkone trestu. V tomto zariadení je pracovne zaradený a z priloženého rozúčtovania pracovnej odmeny\nvyplýva u neho čistá mzda v priemer cca 309,- eur mesačne.\n8. Pokiaľ ide o matku mal. dieťaťa D. B., zo správy ÚVTOS Levoča /č.l. 28/ vyplýva, že táto je výkone\ntrestu od 29.11.2023 a jej mesačný príjem do septembra 2025 v čistej mzdy bol v priemere cca 200,eur mesačne.\n9. Taktiež bola doručená správa CDR Vranov nad Topľou, /č.l. 21/ zo dňa 09.09.2025, z ktorej vyplýva, že\nmal. A. je dieťa s viacnásobným zdravotným postihnutím, je odkázaná na opatrovanie dospelej osoby,\nt.č. je jej zdravotný stav stabilizovaný. Má stanovené základné diagnózy, a to epilepsia, VVCH mozgu,\nhydrocefalus s drenážou, hypermetropiu. Taktiež nosí okuliare. Rodičia sú v telefonickom kontakte\ns mal. dieťaťom a aj o dieťa prejavujú záujem.\n10. Súd konštatuje, že naposledy bolo o mal. dieťati rozhodnuté uznesením tunajšieho súdu čk.\n4P/10/2025-15 zo dňa 28.07.2025, ktorým súd rozhodol o ponechaní mal. dieťaťa v starostlivosti CDR\nVranov nad Topľou\nSúd na základe vykonaného dokazovania zistil, že skutočný stav zodpovedá stavu tak, ako to vyplýva\nz obsahovej časti podaného návrhu.\nPredmetom konania je nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. dieťaťa.\nPrávny stav:\n11. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n12. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti\nbudúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, rodičia dieťaťa\nnežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, uložené výchovné opatrenie podľa § 37\nods. 3 neviedlo k náprave alebo rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n13. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56 , sú\nrodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.\n14. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavná starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n15. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a\nnajmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany\ndetí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.\n\n16. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n17. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n18. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n19.Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n20. Podľa § 61 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n22. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n23. V zmysle citovaných zákonných ustanovení je súd povinný skúmať, či maloleté dieťa nemožno\nzveriť do náhradnej osobnej starostlivosti /NOS/ (napr. starým rodičom alebo iným príbuzným) alebo\ndo pestúnskej starostlivosti, a tak predísť nariadeniu ústavnej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú\nstarostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého je vážne ohrozená alebo jeho výchova je vážne narušená.\n24. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že situácia v rodine sa nezmenila, mal. dieťaťu aj keď bolo\nuložené výchovné opatrenie, toto nesplnilo svoj účel. Aktuálne nie je možný návrat mal. dieťaťa do\nrodinného prostredia ani do náhradnej starostlivosti /NOS/, nakoľko z dôvodu vážnych zdravotných\nproblémov nechce nikto z rodiny vykonávať náhradnú starostlivosť. Keďže naďalej pretrvávajú dôvody\nna nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletej, súd s poukazom aj na vykonané dokazovanie rozhodol\ntak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku a návrhu vyhovel.\n25. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zároveň určil povinnosť obom rodičom\nprispievať na výživu mal. dcéry v minimálnej zákonom stanovej výške po 30% zo sumy životného\nminima na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa s poukazom na ich nízke príjmy vo výkone trestu. Táto\nsuma životného minima sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky\nminimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 38,92 eur. Nakoľko ide\no minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa\npovinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia.\n26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nPrešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods.\n1 CMP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len ,,CSP“)]\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.\n1CSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.\nNavrhovateľ sa vzdal práva podania odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}