{"guid": "8abe040b-d220-42f7-83f5-0dd4e8d5fde0:ffe6b4a4-5856-4349-84fc-1e2fce029e58", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200932.4", "spisova_znacka": "2P/118/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/118/2025 z 13. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 13. novembra 2025, sp. zn. 2P/118/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200932.4", "identifikacne_cislo": "8525200932", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ffe6b4a4-5856-4349-84fc-1e2fce029e58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200932.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200932.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200932.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/118/2025\n8525200932\n13. 11. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200932.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX A., 2/ E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX A., 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.\nXXX/XX, XXX XX A., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará\nĽubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, detí rodičov, otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D. XXX/XX, XXX XX A., zastúpený: JUDr. Rastislav Stašák, advokát Advokátska kancelária so sídlom\n17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, matka: D. B., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I.\nXXX/X, XXX XX J. K., t.č. L. X, B. F., v konaní o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú v tomto znení:\n„M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/142/2022 zo dňa 02.05.2023 v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoP/79/2023 zo dňa 23.01.2024 v V. výroku v časti\nvýživného tak, že výživne zo strany matky D. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v y š u j e pre mal. A. B. zo\nsumy 90,- eur na sumu 140,- eur mesačne, pre mal. E. B. zo sumy 90,- eur na sumu 120,- eur mesačne\na pre mal. D. B. zo sumy 90,- eur na sumu 120,- eur mesačne, ktoré výživne je povinná platiť vždy do\n15-teho dňa toho – ktorého mesiaca vopred k rukám otca mal. detí, počnúc dňom 01.12.2025. “\nII. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona\nč. 160/2015\nZ.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona\nč.\n161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 13.11.2025\npo vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do\nzápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu\nsúd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody, ktorou došlo k zvýšeniu výživného, vychádzal\nzo skutočnosti, že posledná úprava výživného bola realizovaná rozsudkom Okresného súdu Stará\nĽubovňa č.k. 2P/142/2022-97 zo dňa 02.05.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov č.k.\n21CoP/79/2023-140 zo dňa 23.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť 05.03.2024. Rodičia nevedú\nspoločnú domácnosť, mal. detí sú v osobnej starostlivosti otca, v domácnosti otca majú detí vytvorené\nvhodné podmienky pre všestranný rozvoj. V starostlivosti otca o detí neboli zistené žiadne nedostatky.\nMatka sa s maloletými deťmi nestretáva, nie je s nimi v kontakte ani cez sociálne siete, výživné platí,\nnad rámec výživného ničím neprispieva.\n\n3. Od času poslednej úpravy výživného matka zmenila bydlisko aktuálne spolu so synom F., ktorého má\nzvereného do osobnej starostlivosti žije v 2-izbovom nájomnom byte. Býva s ňou aj partner. Naďalej\npracuje v spoločnosti Estamp Slovakia s.r.o. ako operátorka výroby, kde dosahuje čistý mesačný príjem\n1 136,99 eur, vrátane daňového bonusu a príspevku zamestnávateľa. Poberá rodinné prídavky na 1\ndieťa. Náklady na chod domácnosti špecifikovala ako nájom v sume 480,- eur mesačne. Je zdravá. Od\nčasu poslednej úpravy výživného jej ubudla vyživovacia povinnosť k synovi C..\n4. Otec detí pracuje na píle pre spoločnosť JuPa Šugy s.r.o. kde dosahuje čistý mesačný príjem 800,eur, poberá daňový bonus a rodinné prídavky na tri detí. Občianske združenie Dobrý anjel mu vypláca\n170,- eur z dôvodu ochorenia syna A.. Spolu s deťmi býva\nv rodinnom dome, ktorý je v jeho\nvlastníctve. Náklady na chod domácnosti vyčíslil sumou 1 145,- eur mesačne (elektrina, voda – 100,eur, plynová bomba 20,- eur, strava 500,- eur, hygienické potreby 80,- eur, internet 14,- eur, TV 8,- eur,\ntelefón 20,- eur, pôžička 200,- eur, pohonné hmoty 100,- eur, TKO 20,- eur, poistenie domácnosti 70,- eur\nročne, drevo na kúrenie 900,- eur ročne, daň z nehnuteľností 18,- eur ročne). Ubudla mu vyživovacia\npovinnosť\nk synovi C..\n5. Mal. A. nastúpil do X. ročníka SOS Klementa Hofbauera Podolínec, odbor kuchár. Raz ročne\nabsolvuje kontrolu v onkologickej a chirurgickej ambulancii v Košiciach neurologickej ambulancii v\nKežmarku. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia otca pred kolíznym opatrovníkom sú v sume\ncca 290,- eur mesačne.\n6. Mal. E. je žiakom X. ročníka ZŠ v Podolínci, je zdravý. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia\notca pred kolíznym opatrovníkom sú cca 290,- eur mesačne.\n7. Mal. D. je žiačkou X.roníčka ZŠ v Podolínci, je zdravá, chodí na powerfit krúžok. Náklady na jej\nstarostlivosť podľa vyčíslenia otca pred kolíznym opatrovníkom sú v sume 319,- eur mesačne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,\nčo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "8e8248bc-209f-4aaa-859d-e50a664c4f11:0adf3cd5-a45c-4762-a5bc-0544a85797d4", "ecli": null, "spisova_znacka": "21CoP/79/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoP/79/2023 z 23. 1. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-01-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8e8248bc-209f-4aaa-859d-e50a664c4f11:0adf3cd5-a45c-4762-a5bc-0544a85797d4"}], "citovane_v": []}