{"guid": "f54cdbca-46ab-46cb-b269-ba2581b0bce0:8c836fb9-89b5-41eb-9116-af611fb4f99f", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200956.2", "spisova_znacka": "4Ps/19/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Ps/19/2025 z 11. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 11. novembra 2025, sp. zn. 4Ps/19/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200956.2", "identifikacne_cislo": "8525200956", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-11-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c836fb9-89b5-41eb-9116-af611fb4f99f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200956.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200956.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200956.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4Ps/19/2025\n8525200956\n11. 11. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200956.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci fyzickej osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nXXXX/XX, D. E., t.č. F. G. H. A. I. J. A., zastúpená procesným opatrovníkom: Mesto Stará Ľubovňa,\nObchodná 1, Stará Ľubovňa, o návrhu navrhovateľa: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/\nXX, D. E., v konaní o ustanovenie opatrovníka takto\nrozhodol:\nI. Súd ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. E. opatrovníka v osobe jej\nsyna G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. E., ktorý bude do právoplatného skončenia\nkonania vo veci samej o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony opatrovankyňu zastupovať:\n- pri právnych úkonoch týkajúcich sa rozhodovania o jej liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti,\ntak v ústavnej ako aj ambulantnej forme\n- pri právnych úkonoch týkajúcich sa rozhodovania o jej umiestnení do zariadenia poskytujúceho\nzdravotnú, resp. sociálnu starostlivosť a jej zastupovania v konaní so zdravotníckym alebo sociálnym\nzariadením,\n- pri právnych úkonoch vo vzťahu k zdravotnej poisťovni opatrovankyne, ako aj Sociálnej poisťovni a\nČeskej správe sociálního zabezpečení\n- pri právnych úkonoch týkajúcich sa preberania dôchodkových dávok a iných dávok sociálneho\na dôchodkového zabezpečenia\n- pri preberaní poštových zásielok\nII. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .\nIII. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 03.09.2025 navrhovateľ G. B. žiadal, aby súd rozhodol o jeho\nustanovení za opatrovníka pre jeho matku A. B., a to na zastupovanie pri všetkých právnych úkonoch\nv písomnej a ústnej forme, ako aj na nakladanie s peňažnými prostriedkami a majetkom.\n2. Návrh odôvodnil tým, že dňa 11.06.2025 bola jeho mama, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. XXXX/XX, XXX XX D. E., akútne prijatá z oddelenia anestéziológie a intenzívnej medicíny v\nnemocnici v Starej Ľubovni na neurologické lôžko centrálnej jednotky intenzívnej starostlivosti za\núčelom pokračovania v liečbe následkov cievnej mozgovej príhody spôsobenej pneumokokovou sepsou\n(otrava krvi spôsobená baktériou Streptococcus pneumoniae). Následne sa jej stav rapídne zhoršil a\nmomentálne sa nachádza v stave poruchy vedomia typu kómy.\nZ nemocnice v Starej Ľubovni bola mama preložená do Hospicu Matky Terezy v Bardejovskej Novej\nVsi. Vzhľadom na závažný zdravotný stav (porucha vedomia typu kómy), ktorý pretrváva, mama nie je\nschopná samostatne vykonávať právne úkony.\nUviedol, že na ochranu jej záujmov a vo veciach týkajúcich sa jej zdravotného stavu je nevyhnutné\njej zastupovanie v osobnom a písomnom styku pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy,\n\nzdravotnou poisťovňou a bankovými inštitúciami. Nakoľko je mama poberateľkou starobného dôchodku\nvyplácaného aj z Českej republiky je nevyhnutné jej\nzastúpenie aj pred Českou správou sociálního zabezpečení, Sociálnou poisťovňou SR a Slovenskou\npoštou. V prílohe doložil vyhlásenie súrodencov, ktorí vyjadrujú súhlas s ustanovením za opatrovníka.\n3. Z lekárskej prepúšťacej správy zo dňa 29.07.2025 / čl. 14/ vyplýva, že menovaná je počas\nhospitalizácie stále v poruche vedomia, klinický stav pacientky bez tendencie zlepšenia, je v terminálnej\nfáze nezvratne progresívneho somatického ochorenia po vyčerpaní všetkých možnosti, ktoré by\nmohli chorobu vyliečiť alebo zastaviť. Vyžaduje paliatívnu starostlivosť, ktorú nie je možné realizovať\nv domácom prostredí. Na základe dohovoru preložená do Hospicu Matky Terezy v Bardejovskej Novej\nVsi.\n4. Uznesením zo dňa 17.09.2025 súd ustanovil A. B. procesného opatrovníka Mesto Stará Ľubovňa a\núčastníkom doručil poučenia o procesných právach a povinnostiach.\n5. Následne súd požiadal príslušný Okresný súd Bardejov o vzhliadnutie menovanej v zmysle ust. §\n104 ods. 1 CSP.\n6. Zo zápisnice o vzhliadnutí osoby A. B., nar. XX.XX.XXXX dňa 01.10.2025 v zariadení Hospic\nMatky Terezy v Bardejovskej Novej Vsi vyplýva, že menovaná je ležiacim pacientom, ktorý vyžaduje\nnepretržitú celodennú starostlivosť. Je v komatóznom stave, bez pohybu a akejkoľvek aktivity vo vzťahu\nku komunikácii s okolím. Je sondovaná a nekomunikuje.\n7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa ust. § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n9. Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n10. Podľa ust. § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n11. Podľa § 29 zák. č. 40/1964 Zb. /OZ/, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je\nznámy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých\npodmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.\n12. Z obsahu návrhu, pripojených listinných dôkazov ako aj zápisnice OS Bardejov o vzhliadnutí\nosoby A. B. vyplýva, že menovaná osoba je po cievnej mozgovej príhode, t.č. si vyžaduje nepretržitú\nstarostlivosť, je ležiacim pacientom, nekomunikuje, je v komatóznom stave, na bolesť reaguje.\nZ uvedeného dôvodu je umiestnená v zariadení Hospic Matky Terezy v Bardejovskej Novej Vsi.\n13. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že menovaná si vyžaduje 24 hodinovú zdravotnú\nstarostlivosť, nie je schopná zabezpečiť si svoje nevyhnutné záležitosti každodennej potreby a ani si\nuvedomiť svoj stav a prijať akékoľvek rozhodnutia o svojej osobe. Takýto nepriaznivý zdravotný stav je\nvážnym dôvodom na ustanovenie opatrovníka v zmysle ust. § 29 Občianského zákonníka. Súd teda\nmenovanej ustanovil opatrovníka v osobe navrhovateľa - jej syna a ustanovenému opatrovníkovi –\nnavrhovateľovi vymedzil rozsah práv a povinnosti, majúc za to, že uvedený rozsah je t.č. postačujúci\nna nevyhnutnú ochranu záujmov jeho matky, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej\no obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. V prevyšujúcej časti preto návrh zamietol.\n14. Vzhľadom na charakter konania, s poukazom na čl. 7 a 12 CMP a v súlade so zásadou hospodárnosti\nkonania, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže vyhodnotené dôkazy súd považoval za\ndostačujúce na posúdenie veci za účelom rozhodnutia o návrhu.\n\n15. Zároveň súd zdôrazňuje, že následne z úradnej povinnosti začne konanie o obmedzenie spôsobilosti\nna právne úkony u A. B., kde súd opakovane rozhodne o opatrovníkovi, ktorému určí rozsah práv\na povinnosti v zmysle vypracovaného znaleckého posudku znalcom z príslušného odboru.\nV ďalšom priebehu konania vo veci samej bude posúdený aktuálny stav matky navrhovateľa, tiež\nvšetky dôkazy, ktoré účastníci navrhnú, nariadi znalecké dokazovanie a následne tieto vyhodnotí a vydá\nrozhodnutie, ktoré náležitým spôsobom odôvodní.\n16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na\nsúde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}