{"guid": "c9886446-f01c-43eb-8520-0fd5c9b66c41:1fa37dd0-da8b-477d-8d4e-b58c6799d9a8", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200957.3", "spisova_znacka": "2P/121/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/121/2025 z 2. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 2. októbra 2025, sp. zn. 2P/121/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200957.3", "identifikacne_cislo": "8525200957", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-10-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1fa37dd0-da8b-477d-8d4e-b58c6799d9a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200957.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200957.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200957.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/121/2025\n8525200957\n02. 10. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200957.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX A. E., t.č. XX. F. X,\nXXX XX A. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa,\nFarbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.\nXXX/XX, XXX XX A. E., t.č. XX. F. X, XXX XX A. E., otec: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D.\nXX, t.č. H. X, XXX XX A. E., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností\na určenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 02.10.2025 v tomto znení:\n„1. Mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do\nosobnej starostlivosti matky C. G., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Obaja rodičia b u d ú mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\n3. Otec mal. dieťaťa B. C., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý\nprispievať na výživu mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 220,- eur mesačne, ktoré výživné\nje povinný uhrádzať vždy do 15 - tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa.\n4. Styk otca s mal. dieťaťom sa n e u p r a v u j e. “\nII. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona\nč.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona\nč.\n161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 02.10.2025\npo vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania\nvzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletému\ndieťaťu súd dodáva, že rodičia nežijú v spoločnej domácností od marca 2025, od tejto doby je dieťa\nvo výlučnej starostlivosti matky. Nedostatky v starostlivosti matky o dieťa neboli zistené, ani otec k\nstarostlivosti matky o dieťa nemal výhrady. Otec sa s dieťaťom pravidelne stretáva, majú vybudovaný\nveľmi dobrý vzťah.\n3. Matka dieťaťa je nezamestnaná, evidovaná úradom práce od 01.07.2025, poberá dávku v\nnezamestnanosti v sume 430,- eur a rodinný prídavok v sume 60,- eur, iný príjem nemá. Spolu s mal.\nsynom býva v prenajatom 3-izbovom byte. Maloleté dieťa má vytvorené vhodné podmienky pre svoj\n\nvšestranný vývin. Mesačne výdaje na domácnosť vyčíslila sumou 900,- eur, nájom vrátane energii\n500,- eur, strava 350,- eur a telefón 50,- eur. Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá.\n4. Otec dieťaťa je držiteľom živnostenského oprávnenia v oblasti stavebných prác, jeho mesačný príjem\nje cca 1 500 až 2 000,- eur mesačne. Býva sám v 2,5-izbovom byte, ktorý je v jeho vlastníctve. Mesačné\nvýdaje špecifikoval ako nájom 161,- eur, hygienické potreby a kozmetika 20,- eur, internet 10,50,- eur,\nTV 10,- eur, telefón 80,- eur, úvery 215,- eur, pohonné hmoty 150,- eur, odvody do sociálnej poisťovne\n107,50 eur, poistenie domácnosti 30,- eur, fond opráv 200,- eur, TKO 50,- eur ročne, daň z nehnuteľností\n25,- eur ročne. Je zdravý, inú vyživovaciu povinnosť nemá.\n5. Mal. A. B. navštevuje X. ročník ZŠ Komenského Stará Ľubovňa. Je zdravý, prekonáva bežné detské\nochorenia. Mesačné náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume cca 718,- eur\n( ošatenie – 100,- eur, strava doma - 150,- eur, kozmetika a hygienické potreby - 50,- eur, školské\npotreby – 20,- eur, krúžky – 70,- eur,\nlieky – 20,- eur, družina 48,- eur, kredit 10,- eur, bývanie\n250,- eur).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči všetkým jeho\nvýrokom odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}