{"guid": "b4e0dfec-56a4-4e19-b6cb-242e800732f1:02a7a340-266f-4221-8594-75359c3782cf", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525200991.2", "spisova_znacka": "4P/125/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/125/2025 z 26. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 26. novembra 2025, sp. zn. 4P/125/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200991.2", "identifikacne_cislo": "8525200991", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-11-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "nazov": "§ 78 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/02a7a340-266f-4221-8594-75359c3782cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200991.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200991.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200991.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/125/2025\n8525200991\n26. 11. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525200991.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o\nmal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, t.č. B. XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa matky C. A., nar XX.XX.XXXX, trvale bytom B.\nXXX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Sučany, za účasti B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nB. XX, v konaní o zvýšenie výživného takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/112/2024-127\nzo dňa\n04.12.2024 vo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné zo strany matky mal. dieťaťa C.\nA., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. A.,\nnar. XX.XX.XXXX na sumu 38,92 eur\nmesačne, ktoré výživné je matka p o v i n n á uhrádzať vždy do 20- teho dňa, toho - ktorého mesiaca\nvopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, a to počnúc dňom právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 17.09.2025 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie\nvýživného pre mal. dieťa s poukazom na ustanovenie §62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože naposledy\nurčené výživné pre maloletú nezodpovedá t.č. sume minimálneho výživného v zmysle Zákona o rodine.\n2. Súd uznesením č.k. 4P/125/2025-12 zo dňa 06.11.2025 ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni / ÚPSVaR/.\n3. Následne boli účastníkom doručené poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci súd\nnariadil pojednávanie. Matka sa na pojednávanie nedostavila, taktiež aj náhradný rodič, predvolanie\nna pojednávanie mali riadne a včas vykázané, neúčasť nebola ospravedlnená, a preto súd vo veci\npojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti.\n4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka poukázala na správu z prešetrenia pomerov na strane mal.\ndieťaťa. Uviedla, že mal dieťa je naďalej v NOS u svojho strýka B. D., žije v Lomničke, je zdravé a je mu\nzabezpečovaná adekvátna starostlivosť. Výživné zo strany matky nie je uhrádzané a aktuálne je na jej\nstrane dlh 7.369,- eur, ktorý je v podstate vymáhaný t.č. exekúciou.\nSúd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom listinných\ndôkazov, ako aj obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutočný stav.\n\n5. Matka mal. A. A. spolu so svojim partnerom D. D., nar. X.X.XXXX, ktorý je domnelým otcom dieťaťa\nsú na základe právoplatných rozsudkov Okresného súdu v Starej Ľubovni, uznaní vinnými zo spáchania\nzločinu týrania blízkej a zverenej osoby. V skúšobnej dobe sa rodičia mal. dieťaťa neosvedčili a z tohto\ndôvodu im boli uložené tresty odňatia slobody nepodmienečné. Do výkonu trestu obaja rodičia mal.\ndieťaťa nastúpili 30.11.2023. Matke mal. dieťaťa C. A., nar. XX.XX.XXXX, bol uložený trest odňatia\nslobody na 68 mesiacov nepodmienečne a otcovi mal. dieťaťa D. D., nar. X.X.XXXX bol uložený trest\nodňatia slobody na 78 mesiacov nepodmienečne. Matka mal. dieťaťa je t.č. v ÚVTOS Sučany, jej príjem\ndo októbra 2025 bol v priemere v sume 190,- eur mesačne.\n6. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/145/2032-27 zo dňa 13.02.2024 súd rozhodol\no zverení mal. A. A. nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľovi B. D., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX. Zároveň rozhodol, že navrhovateľ B. D., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n\nn ý vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, právo\nzastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Matku mal. dieťaťa C. A. súd\nzaviazal platením výživného 36,83 eur mesačne, ktoré výživné je povinná uhrádzať vždy do 20-teho dňa,\ntoho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, počnúc\ndňom právoplatnosti tohto rozsudku. Naposledy bolo o výživnom rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu\nč.k. 4P/112/2024-27 dňa 04.12.2024.\n7. Z listinných dôkazov v spise – správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni súd zistil, že počas sociálneho šetrenia\n13.11.2025 bolo v domácnosti upratané, hygiena v domácnosti bola na dostatočnej úrovni. Nachádzalo\nsa tam dostatok potravín a oblečenia pre mal. detí. Náhradný\nrodič nepracuje, občas brigáduje v okolí ak sa naskytne príležitosť. Pri zabezpečovaní starostlivosti o\nmal. dieťa mu je nápomocná jeho družka D. A., jeho sestra a starí rodičia mal. dieťaťa. Pán D. uviedol,\nže s mal. A. nemajú výchovné problémy. Je zdravá, nemá žiadne ťažkosti , počúva svojho strýka a\nrešpektuje strýka aj jeho družku. Náhradný rodič p. B. D. uviedol, že aj naďalej chce zabezpečovať\nmaloletej náhradnú osobnú starostlivosť, nemá žiadne zdravotné problémy, ktoré by mu v tom bránili a\nani jeho družka voči tomu nemá žiadne výhrady.\nNa základe uvedeného súd právne uzatvára.\n8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\n9. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nPodľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni\nrodičov.\nPodľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n11. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo\nstrany matky mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné už t.č. nezodpovedá ani zákonnej\nvýške minimálneho výživného.\n12. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003\nZ.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa k 01. júlu mení, z čoho vyplýva,\nže dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí\nsumu 38,92 eur. Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý\nrodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Matka mal. dieťaťa je t.č. vo výkone trestu\n\nodňatia slobody, kde jej príjem je iba 190,- eur, a preto súd rozhodol o zvýšení výživného na minimálnu\nsumu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia.\n13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nPrešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods.\n1 CMP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len ,,CSP“)]\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.\n1CSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}