Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/129/2025 z 8. 10. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 8. októbra 2025, sp. zn. 2P/129/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525200995.2
Okresný súd Stará Ľubovňa | 2P/129/2025 | ECLI:SK:OSSL:2025:8525200995.2 | 2025-10-08 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP, § 29 ods. 2 CMP, § 29 ods. 3 CMP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee0d7246-0c6a-470a-ac29-ccb1cc155891
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525200995.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Stará Ľubovňa
2P/129/2025
8525200995
08. 10. 2025
Mgr. Danka Majdáková
ECLI:SK:OSSL:2025:8525200995.2

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, A. D., dieťa rodičov, matka: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, A. D., otec: neuvedený, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu a určenie výživného takto
rozhodol:
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Dňa 17.09.2025 podala matka mal. dieťaťa návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k mal. dieťaťu ktorým žiadala aby súd maloleté dieťa zveril do jej osobnej starostlivosti a A. C. nar.
XX.XX.XXXX zaviazal platením výživného v sume
400,- eur mesačne. Z pripojeného rodného
listu dieťaťa vyplynulo, že dieťa v rodnom liste nemá zapísaného otca.
2. Dňa 07.10.2025 navrhovateľka do zápisnice súdu uviedla, že návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu a určenie výživného berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie
zastavil.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,C.m.p.“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
5. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keďže dieťa nemá v rodnom liste zapísaného otca,
s prihliadnutím na to, že navrhovateľka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a nie je potrebné v
konaní pokračovať, súd konanie zastavil.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).