{"guid": "c3b53761-780e-4d19-802d-3c1202754b30:72727211-2499-41ad-9e34-56c9f962b9ee", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525201038.2", "spisova_znacka": "4P/133/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/133/2025 z 2. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 2. decembra 2025, sp. zn. 4P/133/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525201038.2", "identifikacne_cislo": "8525201038", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-12-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "nazov": "§ 78 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/72727211-2499-41ad-9e34-56c9f962b9ee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525201038.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525201038.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525201038.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/133/2025\n8525201038\n02. 12. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525201038.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu\no mal. dieťa -A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: otec - neuvedený a matky - E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Sučany, za účasti F.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., v konaní o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/121/2024-34 zo dňa 21.01.2025\nvo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné zo strany matky mal. dieťaťa E. B., nar.\nXX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 38,92 eur mesačne, ktoré výživné\nje matka p o v i n n á uhrádzať vždy do 15 - tého dňa, toho - ktorého mesiaca vopred na účet Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 29.09.2025 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal.\ndieťa, pretože naposledy určené výživné pre maloletého nezodpovedá t.č. sume minimálneho výživného\nurčeného Zákonom o rodine.\n2. Súd uznesením č.k. 4P/133/2025-10 zo dňa 16.10.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.\n3. Následne boli účastníkom doručené poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci\nsúd nariadil pojednávanie. Matka mal. dieťaťa a náhradný rodič – stará matka sa na pojednávanie\nnedostavili, predvolanie na pojednávanie mali riadne a včas vykázané, preto súd vo veci pojednával v\nzmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti.\n4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka poukázala na správu z prešetrenia pomerov z 15.10.2025\npodanú sudu k tomuto konaniu. Navrhla zvýšiť výživné nakoľko toto t.č. nie je už ani vo\nvýške minimálneho výživného určeného zákonom. Sociálnym šetrením neboli zistené nedostatky v\nposkytovaní náhradnej osobnej starostlivosti.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom listinných\ndôkazov v spise, ako aj obsahom pripojených spisov a zistil nasledovný skutočný stav.\n6. Maloletý A. bol rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn. 4P/19/2017 zo dňa 10.10.2017\nzverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX.\n\nRozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2017. Táto je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o\nmal. dieťa v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho\nmajetok má iba v bežných veciach. Zároveň súd zaviazal matku mal. dieťaťa E. B., nar. XX. XX. XXXX\nk povinnosti platiť výživné na mal. dieťa. Naposledy bolo výživné pre mal. dieťa upravené rozsudkom\nč.k. 4P/121/2024.\n7. Z listinných dôkazov v spise - správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni vyplýva, že\nmal. A. žije v\nspoločnej domácnosti so svojimi starými rodičmi, ich synom, jeho družkou a ich troma deťmi. Bývajú\nv murovanom dome. Domácnosť je zariadená starším funkčným nábytkom. Hygiena domácnosti bola\npočas sociálneho prešetrovania v rodine na dobrej úrovni. V domácnosti bolo čisto a poriadok, v kuchyni\nmali dostatok potravín. Pani F. B. je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na tunajšom úrade práce.\nNa mal. A. poberá prídavok na dieťa vo výške 60,- eur, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do\nnáhradnej starostlivosti vo výške 275,30 eur a náhradné výživné v sume 37,53 eur mesačne.\n8. Spojená škola Jarmočná 108, Stará Ľubovňa, ktorú mal. A. navštevuje, hodnotí žiaka pozitívne.\nVo svojej správe zo dňa 09.10.2025 škola uvádza, že mal. A. študuje v druhom ročníku dvojročného\nučebného odboru lesná výroba. A. sa správa v súlade so školským poriadkom. Spolupráca náhradného\nrodiča so školou je dobrá. Mal. A. chodí do školy čistý, hygienu dodržiava na patričnej úrovni.\n9. Matka mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX je na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu v\nStarej Ľubovni, uznaná vinnou zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej osoby. V skúšobnej dobe\nsa matka mal. dieťaťa neosvedčila a z tohto dôvodu jej bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečné.\nDo výkonu trestu matka dieťaťa nastúpila 30.11.2023. Matke mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX, bol\nuložený trest odňatia slobody na 68 mesiacov nepodmienečne.\nNa základe uvedeného súd právne uzatvára.\n10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\n11. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nPodľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa\nsvojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni\nrodičov.\nPodľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n13. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného\nzo strany matky mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške\nminimálneho výživného.\n14. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003\nZ.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa k 01. júlu mení, z čoho vyplýva,\nže dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí\nsumu 38,92 eur.\nIde o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa\npovinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Matka je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, kde jej\npríjem je minimálny, preto súd rozhodol o zvýšení výživného na minimálnu sumu tak, ako je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia, aby tak zosúladil právny\nstav so stavom skutočným.\n\n15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nPrešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods.\n1 CMP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len ,,CSP“)]\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.\n1CSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.\nPo vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku sa kolízny opatrovník vzdal práva podania\nodvolania, čo potvrdil svojim podpisom do zápisnice súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}