{"guid": "a79ee260-8143-4c99-a23b-1ec6d859f551:fd09956e-3811-4f54-9835-9dc70eedf493", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525201116.1", "spisova_znacka": "2Pc/21/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Pc/21/2025 z 2. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 2. decembra 2025, sp. zn. 2Pc/21/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525201116.1", "identifikacne_cislo": "8525201116", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2025-12-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "nazov": "§ 148 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd09956e-3811-4f54-9835-9dc70eedf493", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525201116.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525201116.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525201116.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2Pc/21/2025\n8525201116\n02. 12. 2025\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525201116.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D. XX, proti osobe, ktorá podľa návrhu má platiť výživné – manželovi: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom E. XXX/XX, B., v konaní o určenie výživného na manželku, o návrhu na schválenie súdneho\nzmieru a čiastočnom späťvzatí návrhu, takto\nrozhodol:\nI. Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:\n1. „ Manžel navrhovateľky C. B., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na\nvýživu navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 10,- eur mesačne, ktoré výživne je povinný platiť\nvždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky, počnúc dňom 14.10.2025.\n2. Dlžné výživne za obdobie od 14.10.2025 do 30.11.2025 v sume 20,- eur manžel navrhovateľky uhradí\nspolu s bežným výživným do 15.12.2025. “\nII. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka podaným návrhom žiadala aby súd zaviazal jej manžela – osobu, ktorá podľa návrhu\nmá platiť výživné platením manželského výživného v sume 100,- eur mesačne.\n2. Pred začatím pojednávania dňa 02.12.2025 sa účastníci dohodli a navrhli aby súd schválil\nsúdny zmier, na základe ktorého bude osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné, C. B.,\npovinný prispievať na výživu svojej manželky, navrhovateľky, sumou 10,- eur mesačne, počnúc dňom\n14.10.2025, súčasne sa dohodli na spôsobe splatenia dlžného výživného za obdobie od 14.10.2025 do\n30.11.2025 v sume 20,- eur. Nad obsah navrhnutého súdneho zmieru navrhovateľka zobrala návrh s\nčím osoba, ktorá podľa návrhu má platiť výživné súhlasila.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd\nvždy pokúsiť.\n5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v\nrozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n\n6. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,\na to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n7. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n8. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n9. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom\ndvojstrannom pomere, v ktorom hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne\nvzťahy dispozitívnymi úkonmi. Z citovaného vyplýva, že povahou veci je vylúčené uzavrieť zmier\nvo veciach, v ktorých možno začať konanie i bez návrhu, vo veciach, v ktorých sa rozhoduje o\nosobnom stave a vo veciach, v ktorých hmotné právo nepripúšťa vybavenie veci dohodou účastníkov\nprávneho vzťahu. Pri schválení súdneho zmieru súd predovšetkým skúma, či zmier nie je v rozpore\nso všeobecne záväznými právnymi prepismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym úkonom\núčastníkov konania, ktorý má základ v hmotnom práve, je zmier v rozpore so všeobecne záväznými\nprávnymi predpismi hlavne vtedy, ak dohoda účastníkov je z hľadiska všeobecných požiadaviek\nkladených na právne úkony uvedených predovšetkým v §§ 37 až 39 Obč. zák. neplatná. Z tohto pohľadu\nje v rozpore s právnymi predpismi i taký zmier, ktorý nebol urobený určite a zrozumiteľne.\n10. Pretože v danej veci uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,\nprejavy účastníkov konania sporu sú určité a zrozumiteľné, súd v zmysle citovanej právnej úpravy\nzmier schválil.\n11. Druhým výrokom súd v prevyšujúcej časti konanie zastavil, keďže nad obsah súdneho zmieru\nnavrhovateľka zobrala návrh späť s čím osoba, ktorá podľa návrhu je povinná platiť výživné súhlasila.\nNaviac k čiastočnému späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, pričom nejde o konanie,\nktoré môže začať bez návrhu, preto súd v súlade s ustanovením § 29 C.m.p. konanie nad obsah\nschváleného súdneho zmieru zastavil.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti prvému výroku\n\nuznesenia odvolanie nie je prípustné.\n\nProti ostatným výrokom tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní (§62 ods.\n1,2 C.m.p.).\nÚčastníci konania proti tomuto uzneseniu nemôžu účinne podať odvolanie, keďže sa ho vzdali, čo\npotvrdili podpisom do zápisnice.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\n\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}