{"guid": "61329600-371d-4d42-8c3f-32db02640de9:df88a7f7-4ad6-489d-b774-a1230730f8d3", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8525201122.3", "spisova_znacka": "4P/139/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4P/139/2025 z 22. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 22. októbra 2025, sp. zn. 4P/139/2025, ECLI:SK:OSSL:2025:8525201122.3", "identifikacne_cislo": "8525201122", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2025-10-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "nazov": "§ 367 ods. 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2005/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/305#paragraf-30", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df88a7f7-4ad6-489d-b774-a1230730f8d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8525201122.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525201122.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8525201122.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n4P/139/2025\n8525201122\n22. 10. 2025\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2025:8525201122.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, A., t.č. bytom D. XXX, XXX XX D., zastúpený kolíznym\nopatrovníkom Obcou Jakubany, dieťa rodičov: mal. matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/\nXXX, A., t.č. bytom D. XXX, XXX XX D., zastúpenej zákonným zástupcom F. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom G. XXX/XX, XXX XX H., otec mal. dieťaťa - neuvedený, za účasti poručníčky I. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, A., t.č. bytom D. XXX, XXX XX D., na návrh Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:\nI. N a r i a ď u j e poručníčke I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, A., t.č. bytom D. XXX,\nXXX XX D. dočasne odovzdať mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti zariadenia na výkon\nrozhodnutia súdu, Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, 068 01 Medzilaborce, najdlhšie na šesť mesiacov\nod právoplatnosti tohto uznesenia.\nII. Súd u k l a d á povinnosť navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa\nzabezpečiť súčinnosť pri prevzatí a okamžitom umiestnení mal. A. B. nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, 068 01 Medzilaborce.\nIII. Súd u r č u j e navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa lehotu na podanie\nnávrhu vo veci samej, a to o uloženie výchovného opatrenia, v lehote do 20.11.2025, kde účastníkmi\nkonania budú navrhovateľ, mal. dieťa a rodičia mal. dieťaťa.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej len ÚPSVaR) podal na tunajší súd\ndňa 16.10.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd nariadil\nporučníčke mal. dieťaťa I. B. odovzdať mal. dieťa A. B. a maloletú matku E. B. do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny sv. Nikolaja, 068 01 Medzilaborce. Uznesením č.k. 4P/139/2025-16 zo dňa 20.10.2025\ntunajší súd vylúčil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti týkajúcej sa odovzdania mal.\nmatky E. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja Medzilaborce, na samostatné konanie.\n2. Podaný návrh odôvodnil tým, že matkou mal. dieťaťa je maloletá E. B., ktorá ukončila povinnú školskú\ndochádzku. Maloletá matka so svojím dieťaťom žije v Obci Jakubany spolu so svojou matkou I. B.,\nktorá je poručníčkou mal. dieťaťa, jej druhom a tromi maloletými sestrami. Počas sociálnych šetrení\nnebola hygiena mal. dieťaťa na postačujúcej úrovni. Opakovane sa stavalo, že pre maloleté dieťa\nnemali zabezpečené dojčenské mlieko. Matka preto kŕmila mal. dieťa kravským mliekom. Hygiena v\ndomácnosti bola podpriemerná, v izbe rozhádzane veci, mäso voľne položené na komode. Stará matka\n\nopakovane poukazovala na problémy s domnelým otcom, ktorý negatívne ovplyvňoval mal. matku.\nStále riešil peniaze, ktoré boli vyplácané pre mal. dieťa. Situácia vyeskalovala do vyhrotených konfliktov\nmedzi rodinami mal. matky a domnelým otcom. Stará matka opakovane uvádzala, že nechce byť viac\nporučníčkou maloletému A., pretože ju ustavične atakuje domnelý otec maloletého dieťaťa a pýta si\npeniaze.\nNeustálym monitorovaním rodiny bolo opakovane zistené, že situácia aj na strane maloletej matky E.\nako aj na strane mal. vnuka A. sa výrazne zhoršila. Poukazujú na skutočnosť, že matka mal. E. nechce\nďalej zabezpečovať starostlivosť mal. A., kvôli problémom s domnelým otcom dieťaťa. Maloletá matka\nodmieta rešpektovať svoju matku a poručníčku mal. A., neustále sa pod nátlakom domnelého otca\ndožaduje príspevkov, ktoré sú vyplácané pre potreby mal. A.. Mal. E. a domnelý otec nedokážu efektívne\nhospodáriť s financiami. Financie, ktoré im stará matka pod nátlakom vyčlenila pre potreby A. míňajú\nnehospodárne a nezabezpečia potreby dieťaťu. Rodičia nedohliadli na výchovu maloletej matky E.,\notehotnela pred dovŕšením veku 15 rokov, domnelý otec dieťaťa je nezodpovedný, správa sa agresívne\nvoči maloletej matke a taktiež sa ustavične dožaduje peňazí. V súčasnosti niet inej osoby, ktorá by sa\nadekvátne postarala o maloletú E. s jej maloletým synom A.. Prostredie, v ktorom sa maloletá matka a\njej maloletý syn nachádzajú je nevyhovujúce pre ich zdravý vývin.\nV rodine pani I. B. tunajší úrad rieši zanedbávanie povinnej školskej dochádzky u sestier mal. E.. Stará\nmatka nikde nepracuje, poberá rodičovský príspevok a prídavok na tri deti. Jej druh je poberateľom\ninvalidného dôchodku. Výdaje na domácnosť, podľa uvedenia starej matky uhrádzajú s druhom\nspoločne. Výdaje na domácnosť sú elektrina a voda v sume cca 110 € mesačne, drevo 70 € mesačne,\nstrava 200 € mesačne.\nNa základe uvedených skutočností tunajší úrad dospel k záveru, že mal. matka potrebuje odborné\nvedenie, čo sa týka poskytovania starostlivosti svojmu synovi A., potrebuje sa učiť, ale aj nadobudnúť\nrodičovské zručnosti, učiť sa finančnej gramotnosti a taktiež potrebuje, aby obaja vyrastali v bezpečnom\nprostredí. Existuje opodstatnená obava, že mal. matka pod vplyvom domnelého otca dieťaťa nebude\nrešpektovať svoju matku a brániť jej v riadnej starostlivosti o mal. A.. Konflikty v rodine sú natoľko vážne,\nže ohrozujú psychický, fyzický a sociálny vývin mal. dieťaťa a jeho mal. matky a preto je potrebné v\nzáujme oboch mal. detí nariadiť neodkladne opatrenie a umiesť ich do zariadenia.\n3. Zároveň navrhovateľ predložil listinné dôkazy a to: rodný list mal. dieťaťa, rodný list mal. matky\na správu o rezervácii z Centra pre deti a rodiny sv. Nikola v Medzilaborciach.\n4. Uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 4P/139/2025 zo dňa 16.10.2025 súd ustanovil mal. dieťaťu\nkolízneho opatrovníka Obec Jakubany. Zároveň bol kolízny opatrovník tunajším súdom vyzvaný, aby sa\nk podanému návrhu písomne vyjadril.\n5. Dňa 21.10.2025 kolízny opatrovník doručil súdu vyjadrenie k návrhu o nariadenie neodkladného\nopatrenia. Vo vyjadrení uviedol, že menovaná poručníčka I. B. žije v partnerskom vzťahu s p. J. K., trvale\nbytom D. XXX. Spoločne zabezpečujú starostlivosť o jej maloleté deti – L., M., I. a tiež E. a jej dieťa\nA.. Obývajú 1 izbu v murovanom rodinnom dome v rómskej osade, bez sociálneho zariadenia. Rodina\nv obci nemá dobrú povesť. Kolízny opatrovník je toho názoru, že v domácnosti nie sú vytvorené vhodné\npodmienky pre zdravý, psychický a fyzický vývoj mal. detí. V domácnosti je nízka úroveň hygieny, výskyt\npedikulózy, hepatitídy a švábov. Prostredie je absolútne nevhodné pre mal. A. ako aj pre mal. matku\nE.. Taktiež evidujú vážne narušenie vzťahov medzi mal. matkou dieťaťa E. a jej matkou I., poručníčkou\nmal. A..\nMenovaná I. sa pred sociálnymi pracovníčkami obce viac krát vyjadrila, že už viac nechce byť poručníčka\nmal. A.. Kolízny opatrovník predpokladá, že môže vzniknúť riziko ohrozenia zdravia alebo života mal. A..\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti kolízny opatrovník súhlasil s nariadeným neodkladného\nopatrenia a s umiestneným mal. A. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, 068 01\nMedzilaborce.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nneodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť\nzabezpečovacím opatrením.\n\n8. Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane\nuložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase\nvydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n10. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n12. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a\nto najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení\nneodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo\nvyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri\nuskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,\nktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu\ndodatočne.\n13. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých\norgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať\ndo úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.\n14. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n15. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná\núprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením\nnemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia.\nPri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný\nformálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné\npreukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením\na konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil\ncharakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy\nnasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na\nobmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek\nštádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom\nvo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti\nnároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov,\nopísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť\nochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n16. Z podaného návrhu a listinných dôkazov súd zistil, že matkou mal. dieťaťa je maloletá E. B., ktorá\nukončila povinnú školskú dochádzku. Maloletá matka so svojím dieťaťom žije v Obci Jakubany spolu so\nsvojou matkou I. B., ktorá je poručníčkou mal. dieťaťa, jej druhom a tromi maloletými sestrami. Obývajú\n\n1 izbu v murovanom rodinnom dome v rómskej osade, bez sociálneho zariadenia. Rodina v obci nemá\ndobrú povesť. Počas sociálnych šetrení nebola hygiena mal. dieťaťa na postačujúcej úrovni.\nTak ako to vyplýva z podaného návrhu, stará matka opakovane poukazovala na problémy s domnelým\notcom, ktorý negatívne ovplyvňoval mal. matku. Maloletá matka odmieta rešpektovať svoju matku\na zároveň poručníčku mal. A., neustále sa pod nátlakom domnelého otca dožaduje príspevkov, ktoré\nsú vyplácané pre potreby mal. A..\nRodičia nedohliadli na výchovu maloletej matky E., otehotnela pred dovŕšením veku 15 rokov, domnelý\notec dieťaťa je nezodpovedný, správa sa agresívne voči maloletej matke a taktiež sa ustavične dožaduje\npeňazí. V súčasnosti niet inej osoby, ktorá by sa adekvátne postarala o maloletú E. s jej maloletým\nsynom A.. Prostredie, v ktorom sa maloletá matka a jej maloletý syn nachádzajú je nevyhovujúce pre\nich zdravý vývin. Existuje opodstatnená obava, že mal. matka pod vplyvom domnelého otca dieťaťa\nnebude rešpektovať svoju matku a brániť jej v riadnej starostlivosti o mal. A. a z tohto dôvodu poručníčka\nodmieta naďalej vykonávať svoju funkciu.\n17. Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že v danom prípade je dôvod a aj\npotreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho najlepšom záujme, a to jeho odovzdaním do\nstarostlivosti navrhovaného zariadenia.\n18. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o sociálnoprávnej\nochrane detí a o sociálnej kuratele“) ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného\nopatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa\nosobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,\nneodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na\nvýkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.\n19. V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej\nkuratele súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa povinnosť zabezpečiť súčinnosť\npri prevzatí a umiestnení mal. dieťaťa do starostlivosti určeného zariadenia, s poukazom aj na tú\nskutočnosť, že navrhnuté vhodné zariadenie sa nachádza mimo miesta bydliska mal. dieťaťa.\n20. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vyhovel návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nStará Ľubovňa a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.\n22. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia\nna súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}