{"guid": "a7e87a58-d438-4764-95bd-f32c21a81801:6e34add3-08a0-4d44-a79f-017a8f066e23", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2025:8599899845.5", "spisova_znacka": "5Er/269/1999", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5Er/269/1999 z 13. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 13. novembra 2025, sp. zn. 5Er/269/1999, ECLI:SK:OSSL:2025:8599899845.5", "identifikacne_cislo": "8599899845", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-27a", "nazov": "§ 27a zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-27a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-27a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. b) zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1", "nazov": "§ 15 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "nazov": "§ 22 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "nazov": "§ 203 ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-27a", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-15", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-25", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e34add3-08a0-4d44-a79f-017a8f066e23", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2025:8599899845.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8599899845.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2025:8599899845.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5Er/269/1999\n8599899845\n13. 11. 2025\nMgr. Henrich Michael Gallík\nECLI:SK:OSSL:2025:8599899845.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska\n21, 814 99, IČO: 35 776 005 proti povinnému: JUDr. Lenka Jozef Hričindová, Floriánska 19, 040\n01 Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu Výrobno-obchodné podielnické družstvo Plaveč\nv konkurze, so sídlom Plaveč, IČO: 00 222 445 v konaní o vymoženie 1501,13 eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nSúd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom\nBorovianska cesta 2564/17, 96001 Zvolen, trovy exekúcie vo výške 3,32 eur a u k l a d á oprávnenému,\naby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením sp. zn. 5Er/269/1999 -126 zo dňa 15.07.2025 I. výrokom\nrozhodol o zastavení exekúcie, II. výrokom oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov konania\nnepriznal a III. výrokom zaviazal povinného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.\nDušanovi Sopkovi, exekútorský úrad Svit, so sídlom Okružná 17, 059 21 Svit o ktorých výške rozhodne\nsúd po právoplatnosti predmetného uznesenia samostatným rozhodnutím.\n2. Dňa 30.09.2025 bol súdny exekútor JUDr. Dušan Sopko odvolaný z funkcie a za jeho náhradníka bol\nustanovený súdny exekútor JUDr. Jozef Ďurica, exekútorský úrad Zvolen.\n3. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n4. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,\nnáhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a\nexekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na\nnáhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam\nvyhovelo (§ 50).\n5. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom\ndane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa\ntohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n6. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\nneskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla\n2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.\n7. Podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. b) cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, ak je súdny exekútor\nvylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon\n\nexekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou\nsumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.\n8. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1\npísm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu\njednotlivých úkonov exekučnej činnosti.\n9. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon\nexekučnej činnosti je 100 Sk.\n10. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto\núkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n11. Podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri\nodmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej\nčinnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké\nnáhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.\n12. Podľa § 25 cit. vyhl. v znení účinnom do 30.4.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj\nnáhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.\n13. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 3,32 eur.\n14. Tieto trovy pozostávajú z:\n1.) odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a) cit. vyhl. v znení\núčinnom do 30.4.2008 (po prepočítaní na menu euro)\n- získanie poverenia na vykonanie exekúcie\n\n3,32 eur\n\nTrovy exekúcie celkom:\n3,32 eur\n15. Súdny exekútor zahrnul do časovej odmeny aj odmenu vo výške 6,64 eur za úkon – prijatie návrhu,\nzal. spisu, preštud. mat., za ktorý mu však súd odmenu nepriznal, pretože tento úkon je úkonom\nadministratívnym, bezprostredne nesmerujúcimi k vymoženiu pohľadávky a ako taký je zahrnutý v\nodmene exekútora. Administratívne práce treba interpretovať ako činnosť, ktorá je imanentnou súčasťou\nexekučnej činnosti. Za exekučnú činnosť je potrebné považovať tú činnosť súdneho exekútora, ktorá\nbezprostredne smeruje k vykonaniu núteného výkonu exekučného titulu. Za takúto činnosť nemožno\npovažovať bežnú administratívnu činnosť súdneho exekútora, ktorá síce súvisí s exekučnou činnosťou,\nale nesmeruje k výkonu súdneho rozhodnutia. Preto je potrebné zdôrazniť, že uvedený úkon nie je\núkonom exekučnej činnosti, ale administratívnym úkonom, za ktorý je náhrada zahrnutá v odmene\nsúdneho exekútora (§ 25 vyhlášky). Na výkon administratívnych prác v súvislosti s exekučnom činnosťou\nsú jednoznačne potrebné aj vyššie uvedené úkony, ide však o zákonnú administratívnu povinnosť\nexekútorského úradu. Náklady na túto činnosť sú už zahrnuté v odmene súdneho exekútora podľa § 25\ncit. vyhl. a ich vynaloženie nesmeruje k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisia,\npreto súd tieto náhrady nákladov súdnemu exekútorovi osobitne nepriznal. Tieto náklady nie je možné\nprenášať na účastníkov exekučného konania. Ide o prevádzkovú réžiu exekútorského úradu, ktorá je\n\nuž zahrnutá v odmene podľa § 25 cit. vyhl. a sama o sebe nesmeruje k vymoženiu pohľadávky a ani s\ntakýmito úkonmi priamo nesúvisí. Súd preto túto odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal.\n16. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania exekučných trov uplatnil v časti náhrady hotových výdavkov\npoštovné v celkovej výške 0,60 eur za poštovné (18 Sk), ktoré však žiadnym spôsobom nešpecifikoval\nani nepreukázal jeho vynaloženie v tejto výške Vzhľadom na to, že súd nedisponuje exekučným spisom\na na nepreukázanie takto vynaložených výdavkov súd v rámci trov exekučného konania nepriznal\nsúdnemu exekútorovi nárok na náhradu poštovného v ním uplatnenej výške 0,60 eur (18 Sk).\n17. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že\nna majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez\nzbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.\n18. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods. 5 EP\nv znení účinnom do 31.03.2017, pričom na ich náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 EP v znení\núčinnom do 31.03.2017 oprávneného.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Stará Ľubovňa. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 CSP).\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP). V zmysle § 243 CSP\nv sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti\nrozhodne súd prvej inštancie (§ 248 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250\nods. 1 CSP); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia\nuznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}