{"guid": "58e37aaf-e47c-4773-a37c-d7addb62ace1:0803d8ef-909e-4808-99c9-5a51e764a22d", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8506200655.2", "spisova_znacka": "5Er/85/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5Er/85/2006 z 11. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 11. mája 2026, sp. zn. 5Er/85/2006, ECLI:SK:OSSL:2026:8506200655.2", "identifikacne_cislo": "8506200655", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Jana Sroková", "sudca_id": 2395, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-srokova-2395", "datum_vydania": "2026-05-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-2.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "nazov": "§ 243i EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "nazov": "§ 243j EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243j"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "nazov": "§ 243k EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. b) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "nazov": "§ 9a ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-4", "nazov": "§ 9a ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-9a.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-9a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "nazov": "§ 200 ods. 5 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "nazov": "§ 197 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-197.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-197"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-1", "/SK/ZZ/2019/233#paragraf-2", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243j", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243k", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-9a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-197"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0803d8ef-909e-4808-99c9-5a51e764a22d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8506200655.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8506200655.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8506200655.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5Er/85/2006\n8506200655\n11. 05. 2026\nJUDr. Jana Sroková\nECLI:SK:OSSL:2026:8506200655.2\n\nUznesenie\nSpisovaZnacka\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D.\nXXX/XX, XXX XX E. F., proti povinnému: G. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. G. X, XXX XX E.\nF., právne zastúpený: JUDr. Rastislav Stašák, advokát, AK so sídlom 17. novembra 14, 064 01 Stará\nĽubovňa, IČO: 42 085 951, o vymoženie dlžného a bežného výživného, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17,\n960 01 Zvolen trovy exekúcie n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 28.2.2006 a exekučného titulu\n- právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P 46/2003-22 zo dňa\n25.6.2003. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Jánovi Jurašovskému dňa\n10.3.2006 pod číslom 5710 009361.\n2. V priebehu exekučného konania poverenému súdnemu exekútorovi Jánovi Jurašovskému dňa\n1.7.2016 zanikol výkon funkcie súdneho exekútora a jeho nástupcom sa stal JUDr. Dušan Sopko,\nso sídlom Exekútorského úradu vo Svite, Okružná 17, ktorého nástupcom sa následne po zániku\njeho funkcie dňa 30.9.2025 stal súdny exekútor JUDr. Jozef Ďurica, so sídlom exekútorského úradu\nBorovianska 17, 960 01 Zvolen.\n3. Dňa 10.2.2026 súdny exekútor JUDr. Jozef Ďurica postúpil súdu návrh povinného na zastavenie\nexekúcie podaného prostredníctvom jeho právneho zástupcu. Povinný svoj návrh odôvodnil tým,\nže v predmetnom exekučnom konaní uhradil vymáhané dlžné a bežné výživné v celom rozsahu,\na zároveň jeho vyživovacia povinnosť voči oprávnenému zanikla na základe rozsudku Okresného súdu\nStará Ľubovňa sp. zn. 4Pc/12/2023. Uvedené skutočnosti podľa názoru povinného spôsobili zánik\nvymáhaného nároku, preto navrhuje exekúciu zastaviť a vymazať ju z Centrálneho registra exekúcií. V\nprílohe tohto podania predložil rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Pc/12/2023 zo dňa\n13.9.2023, Výpis z centrálneho registra exekúcií zo dňa 24.7.2025 a Oznámenie súdneho exekútora\no stave exekučného konania zo dňa 10.2.2026.\n\n4. Súdny exekútor a oprávnený sa ani na základe výzvy súdu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie\nnevyjadrili.\n5. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup\nukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných\ndo31. marca 2017.\n6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred1.\naprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba\na nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu\nalebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny\nmajetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený\nalebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné\nkonanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n8. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide\no vymoženie pohľadávky na výživnom.\n9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia s prihliadnutím na\npríslušné ustanovenia ZoUNEK, súd konštatuje, že k zastaveniu starej exekúcie zo zákona nedošlo,\nnapriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi,\na to vzhľadom na absolútnu výnimku zo zastavenia obsiahnutú v § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, preto súd\nv danom prípade rozhodoval o návrhu povinného na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku\nv znení účinnom do 31.3.2017.\n10. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,EP“),\nak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa\ndokončia podľa predpisov účinných do\n31. marca 2017.\n11. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,\nktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.\n12. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez\nnávrhu.\n13. Z predloženého rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Pc/12/2023 zo dňa 13.9.2023\nmal súd preukázané, že v konaní vedenom pod citovanou spisovou značkou tunajší súd na\nzáklade návrhu navrhovateľa (povinného) na zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému synovi\n(oprávnenému), odôvodeného ukončením štúdia a nepokračovaním v príprave na výkon budúceho\npovolania, s poukazom na § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine zrušil vyživovaciu\npovinnosť povinného voči oprávnenému určenú uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.\n1Pc/5/2019-189 zo dňa 24.2.2020 k 31.8.2023. Zároveň mal súd z konania vedeného pod sp. zn.\n4Pc/12/2023 preukázané, že rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 4Pc/12/2023 zo dňa 13.9.2023 nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.9.2023.\n14. Právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 4Pc/12/2023 zo dňa 13.9.2023,\nktorým bola zrušená vyživovacia povinnosť povinného voči oprávnenému, stratilo účinnosť rozhodnutie\no určení vyživovacej povinnosti.\n15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd predmetnú exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b)\nEP v znení účinnom do 31.3.2017 v celom rozsahu zastavil.\n\n16. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v\nkonaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely\ntohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak\nz povahy veci nevyplýva inak.\n17. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n\nrozhodne\n\naj\n\nbez návrhu súd v\n\n19. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n20. Podľa čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,\nktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti\na princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných\nvzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych\nautorít.\n21. O náhrade trov účastníkov exekučného konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, za súčasného\npoužitia čl. 4 ods. 1, 2 Základných princípov CSP. V danom prípade vzhľadom na samotný dôvod\nzastavenia exekúcie nemožno pričítať procesné zavinenie zastavenia exekúcie žiadnemu z účastníkov\nkonania, preto súd s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a na rozumné usporiadanie\nprocesných vzťahov o náhrade trov exekučného konania rozhodol tak, že ju nepriznal žiadnemu\nz účastníkov tohto exekučného konania.\n22. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n23. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena\nexekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).\n24. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n25. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.\n26. Výzvou zo dňa 17.3.2026 súd vyzval súdneho exekútora na vyjadrenie, či si uplatňuje trovy exekúcie\npre prípad jej zastavenia. Zároveň súd poučil súdneho exekútora, že ak sa vo výzve stanovenej lehote\n10 dní od jej doručenia nevyjadrí, súd bude mať za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Predmetná\nvýzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 17.3.2026 a lehota 10 dní uplynula dňa 27.3.2026.\nSúdny exekútor sa v stanovenej lehote nevyjadril a požadovanú špecifikáciu uplatnených trov exekúcie\nnezaslal. Súd preto v zmysle poučenia obsiahnutého vo výzve má za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.\nPoučenie:\nProti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nProti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, a\nto na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu\nod doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.\n\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, 2 CSP)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4a589182-2eda-4407-9809-7a8214679d11:03b25024-110c-4ed8-bc96-14e7fdcd54df", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Pc/12/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp. zn. 4Pc/12/2023 z 14. 11. 2023", "sud": "Okresný súd Pezinok", "datum_vydania": "2023-11-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4a589182-2eda-4407-9809-7a8214679d11:03b25024-110c-4ed8-bc96-14e7fdcd54df"}, {"guid": "8e12e6c1-e758-4536-8df4-24e16d8d4e08:ec750462-a0e6-4cee-8bbf-2e5d7485703e", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Pc/5/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1Pc/5/2019 z 5. 3. 2019", "sud": "Okresný súd Kežmarok", "datum_vydania": "2019-03-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8e12e6c1-e758-4536-8df4-24e16d8d4e08:ec750462-a0e6-4cee-8bbf-2e5d7485703e"}], "citovane_v": []}