{"guid": "d7076e1a-3ef9-4125-8461-bccfbc93e1fd:cc61cab6-7b3c-425d-a6e4-2bce293922aa", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8524201446.7", "spisova_znacka": "6C/80/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6C/80/2024 z 8. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 8. mája 2026, sp. zn. 6C/80/2024, ECLI:SK:OSSL:2026:8524201446.7", "identifikacne_cislo": "8524201446", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "sudca_id": 3191, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-szarazova-3191", "datum_vydania": "2026-05-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "nazov": "§ 136 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-2", "nazov": "§ 137 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "nazov": "§ 141 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-2", "nazov": "§ 141 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-34.odsek-3", "nazov": "§ 34 ods. 3 zákona č. 330/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-34.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/330-1991/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-2", "nazov": "§ 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-17.odsek-1", "nazov": "§ 17 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-17.odsek-2", "nazov": "§ 17 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-21.odsek-1", "nazov": "§ 21 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-21.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-136", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-137", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142", "/SK/ZZ/1991/330#paragraf-34", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-13", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-16", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-17", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-21", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-23", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-70", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc61cab6-7b3c-425d-a6e4-2bce293922aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8524201446.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8524201446.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8524201446.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n6C/80/2024\n8524201446\n08. 05. 2026\nJUDr. Miriam Szárazová\nECLI:SK:OSSL:2026:8524201446.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou JUDr. Miriam Szárazovou, v spore žalobcu: 1. A. B., rod C., nar.\nXX.X. XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., 2. E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., právne\nzastúpení: JUDr. Marta Konkoľová, advokátka, Advokátska kancelária so sídlom ul. Jarmočná 79, 064 01\nStará Ľubovňa, proti žalovaným: 1. E. F., na neznámom mieste, 2. G. C., rod. H., na neznámom mieste,\n3. E. B., rod. H., na neznámom mieste, 4. I. B., na neznámom mieste, 5. G. B., rod. B., na neznámom\nmieste, žalovaní v 1. a 5. rade zastúpení: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817\n15 Bratislava, 6. Slovenská republika, zastúpená: Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova\n36, 817 15 Bratislava, 7. E. C., nar. X. X.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., 8. E. B., nar. XX.X.XXXX,\nbytom D. XXX, XXX XX D., t. č. XXX J. J., K. L. XXXXX, M., žalovaný v 8. rade právne zastúpený:\nAdvokátska kancelária Bröstl & Čentík, s.r.o., so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, IČO: 50 560 611,\n9. E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. a 2. rade a žalovaných v 1., 2., 3., 7., rade k nehnuteľnosti\n– parcele registra „E“ č. 2929 druh pozemku orná pôda o výmere 306 m2, vedenej na LV č. XXXX,\nnachádzajúcej sa v katastrálnom území D., obec D., N. O. P., z r u š u j e.\nII. Súd p r i k a z u j e do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov v 1. a 2. rade nehnuteľnosť – parcelu\nregistra „E“ č. 2929 druh pozemku orná pôda o výmere 306 m2, vedenú na LV č. XXXX, nachádzajúcu\nsa v katastrálnom území D., obec D., N. O. P. v podiele 1/1-ina z celku.\nIII. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcov v 1. a 2. rade a žalovaného v 6. rade k nehnuteľnosti\n– parcele registra „E“ č. 2931 druh pozemku orná pôda o výmere 153 m2, vedenej na LV č. XXXX,\nnachádzajúcej sa v katastrálnom území D., obec D., N. O. P., z r u š u j e.\nIV. Súd p r i k a z u j e do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov v 1. a 2. rade nehnuteľnosť – parcelu\nregistra „E“ č. 2931 druh pozemku orná pôda o výmere 153 m2, vedenú na LV č. XXXX, nachádzajúcu\nsa v katastrálnom území D., obec D., N. O. P., v podiele 1/1-ina z celku.\nV. Žalobcovia s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne titulom náhrady za prikázaný\nspoluvlastnícky podiel žalovanému v 1. rade sumu vo výške 765,- eur, žalovanému v 2. rade sumu 27,eur, žalovanému v 3. rade sumu 5,40 eur, žalovanému v 6. rade sumu 172,50,- eur, na účet Slovenského\npozemkového fondu, a žalovanému v 7. rade sumu 705,- eur k jeho rukám, a to všetko do 30 dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nVI. V prevyšujúcej časti zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva žalobcov v 1. a 2. rade\na žalovaného v 9. rade k nehnuteľnosti vedenej na v LV č. XXXX a žalobcov v 1. a 2. rade a žalovaných\nv 4. , 5. a 8. rade k nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX kat. územia D., v y l u č u j e na samostatné\nkonanie.\n\nVII. Žalobcom a žalovaným v 1., 2., 3., 6., 7., rade náhradu trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo\nk nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX parcela registra „E“ č. 2929 o výmere 306 m2, druh\npozemku orná pôda, LV č. XXXX parcela registra „E“ č. 2931 o výmere 153 m2, druh pozemku orná\npôda, LV č. XXXX parcela registra „E“ č. 2930 o výmere 149 m2, druh pozemku orná pôda, LV č. XXXX\nparcela registra „E“ č. 2932 o výmere 163 m2, druh pozemku orná pôda (ďalej len „sporné parcely“),\nvšetky nachádzajúce sa v kat. území D., obec D., N. O. P..\n2. Žalobu dôvodili tým, že na všetkých sporných parcelách sú väčšinovými podielovými spoluvlastníkmi.\nSú jedinými kto uvedené nehnuteľnosti užíva a obhospodaruje, zveľaďuje a preto majú záujem uvedené\nnehnuteľnosti vlastniť v celosti. Takmer všetci žalovaní sú na neznámom mieste, nikto v obci nevie, či\nexistujú nejakí dedičia a žijúci spoluvlastníci svoje spoluvlastnícke podiely nechcú predať. Žalobcovia\nsú bezpodielovými spoluvlastníkmi parcely 2933 o výmere 290 m2, ktorá bezprostredne súvisí so\nspornými parcelami a preto by chceli sceliť tieto parcely do jedného celku, čo zakladá účelnosť prikázania\nsporných nehnuteľností v prospech nich. Poukázali na kritériá ustanovené v § 142 ods. 1 Občianskeho\nzákonníka, pričom majú za to, že rozdelenie daných nehnuteľností zohľadňujúc ich veľkosť a veľkosť\nspoluvlastníckych podielov, by nemalo reálny zmysel, taktiež majú väčšinový spoluvlastnícky podiel a sú\njedinými kto nehnuteľnosti užíva a obhospodaruje. Vo vzťahu k primeranej náhrade predložili oznámenie\nrealitnej kancelárie BENARD GROUP s.r.o., z ktorej vyplýva, že v danej lokalite sa nehnuteľnosti\npredávali za cenu 15,- eur/m2 a túto navrhli i priznať. O trovách konania navrhli rozhodnúť tak, že im\nbude ich náhrada priznaná v rozsahu 100 %.\n3. Žalovaný v 9. rade vo vyjadrení k žalobe zo dňa 10.2.2025 uviedol, že súhlasí so zámenou pozemkov\nv primeranej hodnote jeho pozemku parcely č. 2930 vedenej na LV č. XXXX.\n4. Žalovaný v 8. rade prostredníctvom právneho zástupcu v podaní zo dňa 19.5.2025 oznámil, že so\nzrušením spoluvlastníctva k parcele KN E č. 2932 nesúhlasí a navrhuje reálne rozdelenie tohto pozemku.\nUviedol, že v máji 2019 osobne so žalobcami komunikoval a deklaroval svoj nesúhlas s užívaním\npozemku žalobcami nad rozsah ich spoluvlastníckeho podielu, resp. aj v rozsahu jeho spoluvlastníckeho\npodielu. Dňa 11.8.2025 žalovaný v 8. rade predložil geometrický plán, vypracovaný GEODAT MAPS\ns.r.o., vyhotovený A. G. H., autorizačne overeným A. Q. F. a úradne overeným A. E. R. dňa 22.7.2025\nčíslo G1-587/2025 na rozdelenie spoluvlastníckych podielov pôvodnej nehnuteľnosti reg. E p.č. 2932 –\nnovovytvorené CKN v p.č. 4/2-3.\n5. Dňa 26.5.2025 zástupca žalovaných - nezistených vlastníkov, Slovenský pozemkový fond, doručil\nsúdu vyjadrenie k žalobe. Uviedol, že pokiaľ ide o otázku samotného zrušenia a vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, nemá k nej výhrady. Čo sa týka spôsobu vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v jeho správe a nakladaní, spravidla uprednostňuje ich\nreálne rozdelenie, čo je aj v súlade s ust. § 142 Občianskeho zákonníka určujúcim poradie vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva. Zhrnul, že sporné parcely sa nachádzajú v zastavanom území obce –\nintraviláne, za rodinným domom súp. č. XX, ktorý je vo vlastníctve žalobcov, pričom sú malej výmery\na na podiely žalovaných v 1. - 6. rade pripadá nepatrná výmera. Pokiaľ ide o výšku primeranej\nnáhrady, uviedol, že táto musí nutne vychádzať z trhovej hodnoty nehnuteľnosti. Žalobca za primeranú\npovažuje sumu vo výške 15,- eur/m2, pričom na základe zistených skutočností zástupca žalovaných\nSPF navrhuje, aby táto bola stanovená minimálne vo výške 15,- eur/m2. Vo vzťahu k trovám konania\nnavrhol uplatniť postup v zmysle § 257 CSP.\n6. Vo veci prebehlo pojednávanie dňa 6.11.2025 a 9.4.2026. Zástupca žalovaných v 1. až 6. rade - SPF\npísomným podaním ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, súhlasil s vykonaním pojednávania bez\njeho prítomnosti.\n1.\n2.\n3.\n4.\n\n5.\n6.\n6.1. Právny zástupca žalobcov na pojednávaní zotrval na svojich písomných vyjadreniach, pričom vo\nvzťahu k úprave trov konania navrhol rozhodnúť v zmysle § 257 CSP. K reálnej deľbe parcely KN E č.\n2932 uviedol, že žalovaný v 8. rade nemá prístup k vyčlenenej časti parcely. Tento je možný len cez\npozemky vo vlastníctve žalobcov, resp. parcely, ktorá je vo vlastníctve gréckokatolíckej cirkvi. Takéto\nrozdelenie považuje na neefektívne a nemúdre a žalovaný v 8. rade by musel mať minimálne vecné\nbremeno – prechod cez pozemky žalobcov. Žalobcovia predmetné pozemky obhospodarúvajú, pričom\nna týchto pozemkoch nikto už dlho nebol.\n6.2. Právny zástupca žalovaného v 8. rade trval na reálnej deľbe parcely KN E č. 2932, uviedol, že\nzabezpečí stanovisko cirkvi k možnosti prístupu k novovytvorenej parcele. Uviedol, že sa nebráni ďalšej\nkomunikácii so žalobcami za účelom možných alternatív usporiadania podielového spoluvlastníctva.\nDňa 16.1.2026 právny zástupca žalovaného v8. rade súdu oznámil, že žalobcovia a žalovaný v 8. rade\nsa dohodli na uzatvorení mimosúdnej dohody, v zmysle ktorej žalobcovia pristúpia k späťvzatiu žaloby\nvo vzťahu k žalovanému v 8. rade. Vzhľadom na túto skutočnosť oznámil, že sa nezúčastnia ďalšieho\npojednávania a požiadali o ospravedlnenie vo veci.\n6.3. Právny zástupca žalobcov na pojednávaní dňa 9.4.2026 potvrdil uzatvorenie mimosúdnej dohody\nmedzi žalobcami a žalovaným v 8. rade, avšak ku dňu rozhodovania súdu nedošlo k jej zápisu do katastra\nnehnuteľností pre vadu, ktorú má odstrániť žalovaný v 8. rade.\n6.4. Žalovaný v 9. rade na pojednávaní dňa 9.4.2026 uviedol, že nesúhlasí so zrušením a vyporiadaním\npodielového spoluvlastníctva k parcele KN E č. 2930, a je jedine ochotný ju zameniť za iný pozemok.\nPrávny zástupca žalobcov uviedol, že vo vzťahu k možnej zámene pozemkov bude komunikovať so\nžalobcami.\n6.5. Na pojednávaní dňa 9.4.2026 súd vyhlásil dokazovanie vo vzťahu k zrušeniu a vyporiadaniu\nnehnuteľnosti – pozemku KN E č. 2929 a KN E č. 2931 za skončené.\nSúd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a po vyhodnotení dôkazov, za preukázané\npodstatné skutkové tvrdenia považuje:\n7. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX kat. územia D., obec D., N. O. P. mal súd preukázané, že žalobca\nv 1.a 2. rade a žalovaný v 1., 2., 3., 7., rade sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti – parcely KN\n„E“ č. 2929 orná pôda o výmere 306 m2, podiel žalobcu v 1. rade predstavuje 4/1680, podiel žalobcu\nv 2. rade 563/840, podiel žalo, žalovaného v 1. rade 280/1680, podiel žalovaného v 2. rade 10/1680,\nžalovaného v 3. rade 10/1680, žalovaného 7. rade 258/1680.\n8. Z listu vlastníctva č. XXXX kat. územia D., obec D., N. O. P. mal súd preukázané, že žalobca v 1.a\n2. rade a žalovaný v 4. rade sú podielový spoluvlastníci parcely KN E č. 2931 orná pôda o výmere 153\nm2, pričom podiel žalobcov predstavuje 37/40 a žalovaného v 4. rade 3/40.\n9. Z listu vlastníctva č. XXXX kat. územia D., obec D. N. O. P. mal súd preukázané, že žalobcovia a\nžalovaný v 4., 5. 8. rade sú podielovými spoluvlastníkmi parcely KN E 2932 orná pôda o výmere 163\nm2, pričom podiel žalobcov predstavuje 5/10, podiel žalovaného v 4. rade 1/10, podiel žalovaného v 5.\nrade 1/10 a podiel žalovaného v 8. rade 3/10.\n10. Z listu vlastníctva č. XXXX kat. územia D., obec D., N. O. P. má súd preukázané, že žalobcovia\na žalovaný v 9. rade sú podielovými spoluvlastníkmi parcely KN E č. 2930 orná pôda o výmere 149 m2,\npričom podiel žalobcu v 1. rade predstavuje 3/12, podiel žalobcu v 2. rade 3/12 a podiel žalovaného\nv 9. rade 6/12.\n11. Z oznámenia realitnej kancelárie BENARD GROUP s.r.o. zo dňa 2.12.2024 vyplýva, že trhová\nhodnota nehnuteľnosti parciel KN E č. 2929, 2930, 2931, 2932 je vo výške 15,- eur/m2.\n12. Obec Litmanová dňa 3.12.2024 oznámila právnemu zástupcovi žalobcov, že na základe ich žiadosti\no poskytnutie informácii o osobách, nezistených vlastníkov nehnuteľností a ich právnych nástupcov\nobec vykonala zisťovanie v programe, ktorý používa ako evidenčný a tiež v systéme tzv. „starých\nevidenčných kartách obyvateľov obec Litmanová“, pričom v dostupnom systéme Centrálnej ohlasovne\nMV sa osoby, žiadali identifikovať nachádzajú, avšak nie je možné relevantne posúdiť ich identitu,\na osoby bez identifikátora nie sú známe a nie je možné sa vyjadriť k ich pobytu a ich právnym nástupcom.\n\nZistený skutkový stav súd podriadil pod tieto zákonné ustanovenia:\n13. Podľa § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spoluvlastníctvo je podielové alebo\nbezpodielové.\n14. Podľa § 137 ods. 2 OZ, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a\npovinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.\n15. Podľa § 141 ods. 1 OZ, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom\nvyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.\n16. Podľa § 141 ods. 2 OZ, každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné\npotvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom\nvyporiadaní písomnú formu.\n17. Podľa § 142 ods.1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na\nnávrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.\nAk nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým\nspoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie\npodielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,\nsúd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n18. Podľa § 34 ods. 3 zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového\nvlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách, pozemkový\nfond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom a\npodiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom. Pozemkový fond\nnakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy okrem pozemkov, ktoré sú lesnými pozemkami,\nako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy. Postup pozemkového fondu\npri prenajímaní a skončení nájmu, predaji, zámene a nadobúdaní nehnuteľností pozemkovým fondom\na kritériá pre určovanie výšky nájomného pri prenajímaní nehnuteľností pozemkovým fondom upraví\nnariadenie vlády Slovenskej republiky.\n19. Podľa § 13 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom\nv znení neskorších predpisov, fond nakladá s pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c) a d), ktoré\nsa na základe registra zapíšu do katastra nehnuteľností (ďalej len „pozemok s nezisteným vlastníkom“),\npodľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov; obdobne postupuje správca, ak ide o lesné pozemky.\n20. Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k\npozemkom v znení neskorších predpisov, fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov\ns pozemkami: a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15\n(ďalej len „pozemok vo vlastníctve štátu“), b) s nezisteným vlastníkom (§ 13), c) ktorých vlastníctvo\nnie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore\npopisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak ak ide o lesné pozemky, obdobne postupuje správca.\n21. Podľa § 16 ods. 2 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k\npozemkom v znení neskorších predpisov, ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi\nverejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje\nsprávca.\n22. Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k\npozemkom v znení neskorších predpisov, fond pri nakladaní s pozemkami uvedenými v § 16 ods. 1\nvystupuje vo vlastnom mene, a to aj pred súdmi a orgánmi verejnej správy.\n23. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k\npozemkom v znení neskorších predpisov, fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie pozemkov uvedených\nv § 16 ods. 1 písm. b) a c). Prijatú náhradu vyplatí vlastníkovi, ak o ňu požiada; to platí aj pre náhrady\nprijaté fondom na základe právoplatného rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu. Náhradu nie je\nmožné previesť na tretiu osobu. Náhrada je splatná najneskôr do dvoch rokov odo dňa podania žiadosti.\n\n24. Podľa § 21 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva\nk pozemkom v znení neskorších predpisov, v záujme zamedzenia drobenia poľnohospodárskych\npozemkov, lesných pozemkov a v záujme ochrany viníc nachádzajúcich sa mimo zastavaného územia\nobce možno pri prechode alebo prevode vlastníctva k nim postupovať len podľa tohto zákona.\n25. Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva\nk pozemkom v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, nemôže na základe\nprávneho úkonu alebo rozhodnutia súdu o vyporiadaní spoluvlastníctva alebo rozhodnutia o dedičstve\nvzniknúť rozdelením jestvujúcich pozemkov uvedených v § 21 ods. 1 pozemok menší ako 3 000 m2, ak\nide o poľnohospodársky pozemok, alebo pozemok menší ako 5 000 m2, ak ide o lesný pozemok.\n26. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných\npráv k nehnuteľnostiam (ďalej len „katastrálny zákon“), údaje katastra uvedené v § 7 sú hodnoverné,\nak sa nepreukáže opak.\nSúd dospel k právnemu záveru:\n27. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade\ndobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať\nsúd o zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže\nbyť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov\nnevyhovuje. Určité obmedzenie v tomto smere obsahuje len § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorý\nvýnimočne umožňuje zamietnutie návrhu na zrušenie spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie súdom z\ndôvodov hodných osobitného zreteľa.\n28. V konaní o zrušení spoluvlastníctva a vykonaní vyporiadania je jeho predmetom vždy celá vec\npatriaca do podielového spoluvlastníctva a vyriešenie všetkých právnych vzťahov spoluvlastníkov (alebo\njedného z nich) k tejto veci.\n29. Súdne konanie začína len na návrh, ktorý môže podať ktorýkoľvek zo spoluvlastníkov. Súd nemôže\nrozhodnúť o spôsobe vyporiadania svojvoľne, ale je viazaný záväzným poradím: 1. rozdelenie veci; 2.\nprikázanie veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za primeranú náhradu; 3. nariadenie predaja\nveci a rozdelenie výťažku. Pri vyporiadaní je súd povinný prihliadať na veľkosť spoluvlastníckych\npodielov, a jednak na účelné využitie veci. Súd nie je síce viazaný návrhmi ani vzájomnými návrhmi\núčastníkov konania pokiaľ ide o formu vyporiadania podielového spoluvlastníctva v zmysle zásady \"ne\neat iudex ultra petitum partium\", avšak ani takéto návrhy nemožno v konaní nechať bez povšimnutia.\n30. V konaní je preukázané, že žalobcovia a žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi sporných parciel,\ntak ako to je popísané v bode 7. a 8. predmetného rozsudku. Vo vzťahu k žalovaným súd poukazuje\nna ust. § 70 ods. 1 zákon o katastri nehnuteľnosti, v zmysle ktorého údaje katastra uvedené v § 7\nsú hodnoverné, ak sa nepreukáže opak. V danom prípade na listoch vlastníctva č. XXXX a XXXX kat.\núzemia D. sú žalovaní v 1., 2., 3., 4., rade ako podieloví spoluvlastníci vedení bez ďalších identifikačných\núdajov okrem mena a priezviska (a rodného priezviska) a opak - teda skutočnosť, že ide o známych\nvlastníkov súd nemá preukázanú. Za týchto okolností je s nimi dôvodné konať ako s nezistenými\nvlastníkmi, ktorých zo zákona zastupuje SPF.\n31. Na pojednávaní dňa 9.4.2026 súd vyhlásil dokazovanie za skončené vo vzťahu k parcele KN E č.\n2929 vedenej na LV XXXX kat. územia D. a parcele KN E č. 2931 vedenej na LV č. XXXX kat. územia D.,\nz dôvodu, že k týmto parcelám vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi bola konečné a strany sporu\n– podielový spoluvlastníci týchto pozemkov nenavrhovali žiadne ďalšie dôkazy. K spôsobu vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva k uvedeným parcelám KN E č. 2929 a KN E č. 2931 súd uvádza, že\nvzhľadom na výmeru sporných parciel, ich polohu a veľkosť spoluvlastníckych podielov žalobcov a\nžalovaných, reálna deľba podľa spoluvlastníckych podielov nie je v danom prípade dobre možná,\na to najmä z dôvodu zachovania celistvosti spornej nehnuteľnosti. Ak by boli nehnuteľnosti fakticky\nrozdelené, došlo by k znemožneniu ich účelného využívania, čomu má konštrukcia ust. § 142 ods. 1\nCSP zabrániť. Do úvahy preto prichádza druhý spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva, a\nto prikázanie za primeranú náhradu. Tento spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva zhodne\nnavrhli i žalobcovia a zástupca žalovaných v 1., 2., 3., 4., rade. Žalovaný v 7. rade – podielový\nspoluvlastník parcely KN E č. 292 so spoluvlastníckymi podielom 258/1680 sa k podanej žalobe, ktorá mu\n\nbola doručená do vlastných rúk dňa 6.2.2025 nevyjadril a v priebehu konania bol nečinný. Súd prihliadol\nna zhodný návrh žalobcov a žalovaných v 1. až 4. rade, v čoho dôsledku zrušil podielové spoluvlastníctvo\nk vyššie označeným parcelám a prikázal ich obom manželom – žalobcom do bezpodielového\nspoluvlastníctva v podiele 1/1-ina z celku. Súd tak učinil z toho dôvodu, že ak nehnuteľnosť nadobúdajú\nmanželia za trvania manželstva, je potrebné do bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaradiť\ncelú nehnuteľnosť (viď rozhodnutie KS 22Co/106/2018 z 14.5.2020) a samotní žalobcovia prejavili\nvôľu nadobudnúť nehnuteľnosť spoločne do BSM (viď rozhodnutie 2Cdo/7/2019z 27.10.2021). Súd pri\nrozhodovaní zohľadnil nielen veľkosť spoluvlastníckych podielov, ale aj účelné využitie sporných parciel\nv prípade prikázania do výlučného vlastníctva jedného z podielových spoluvlastníkov, v tomto prípade\ndo bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov ako výlučného vlastníka susednej nehnuteľnosti.\n32. Neoddeliteľnou súčasťou vyporiadania podielového spoluvlastníctva spôsobom prikázania veci\nniektorému zo spoluvlastníkov je posúdenie primeranosti regresnej náhrady zaň. Primeranú náhradu\nako všeobecnú cenu určuje súd a nemôže túto povinnosť preniesť na iný subjekt. Odborná znalecká\nmienka je jedným z podkladov pri určení všeobecnej ceny nehnuteľností. Ďalším podkladom môžu\nbyť informácie príslušného orgánu miestnej správy, informácie spoločností, ktoré sa sprostredkovaním\nkúpy a predaja nehnuteľností zaoberajú. Tiež sú tu poznatky a informácie samotných strán sporu o\nkúpe a predaji iných porovnateľných nehnuteľností v približne rovnakom období. Treba taktiež zohľadniť\nskutočnosť, či ide o pozemky predávané v celosti alebo len o časti. Žalobcovia v žalobe navrhli, aby mu\nsúd uložil povinnosť vyplatiť primeranú náhradu za odstupujúce podiely žalovaných v sume 15,- eur/\nm2. Zástupca žalovaných vo vyjadrení k žalobe s výškou navrhnutej primeranej náhrady súhlasil, resp.\nnavrhol primeranú náhradu v rovnakej výške.\n33. Na základe všetkých uvedených skutočností, po zohľadnení umiestnenia sporných parciel, ich\nsúčasného využitia a cien za porovnateľné parcely v danej lokalite dospel súd k záveru, že primeranou\nnáhradou za odstupujúci spoluvlastnícky podiel žalovaných na sporných parcelách je, v súlade\ns konečnou dohodou strán o jej výške, suma 15,- eur/m2.\n34. S poukazom na vyššie uvedené dôvody súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaných\nk nehnuteľnostiam zapísaným v kat. území D., obec D., N. O. P. vedených na LV č. XXXX parcela\nKN „E“ č. 2929 orná pôda o výmere 306 m2, a na LV č. XXXX parcela KN „E“ č. 2931 orná pôda o\nvýmere 153 m2 a prikázal ich do bezdpodielového spoluvlastníctva žalobcov – manželov v podiele 1/1ina z celku. Zároveň im uložil povinnosť zaplatiť žalovanému v 1. rade primeranú náhradu za jeho\nodstupujúci sumu vo výške 765,- eur, žalovanému v 2. rade sumu 27,- eur, žalovanému v 3. rade sumu\n5,40 eur, žalovanému v 6. rade sumu 172,50 eur, na účet Slovenského pozemkového fondu, Náhradu\nza odstupujúci podiel žalovaných je potrebné ich zástupcovi zaplatiť na účet vedený v S. Q., číslo účtu\nXXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, (v prípade platby uviesť variabilný\nsymbol číslom súdneho konania bez lomítok, do poznámky uviesť Okresný súd Stará Ľubovňa a meno\nplatiteľa žalobcu), a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Náhradu za odstupujúci podiel\nžalovanému v 7. rade vo výške 705,- eur sú žalobcovia povinní zaplatiť k jeho rukám, taktiež v lehote\ndo 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\n35. Konanie v časti zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k parcele KN E č. 2932\nvedenej na LV č. XXXX, a parcele KN E č. 2930 vedenej na LV č. XXXX kat. územia D., v ktorej časti\nprebieha komunikácia medzi stranami sporu, súd vylúčil na samostatné konanie.\nO trovách konania súd rozhodol takto:\n36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n37. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa úspechu vo veci.\n38. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n39. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žalobcom a žalovaným v 1., 2., 3.,\n6., a 7. rade náhradu trov konania nepriznal, a to vzhľadom na charakter sporu, predmetom ktorého je\nvzájomné vysporiadanie majetkových právnych vzťahov medzi stranami sporu tzv. „iudicium duplex“. Ide\n\no konanie, ktoré môže začať na návrh ktoréhokoľvek podielového spoluvlastníka, pričom nie je možné\nkonštatovať, že úspech v konaní mal ten, kto podal návrh na začatie konania, a to aj s ohľadom na\nskutočnosť, že súd v rámci vyporiadania postupuje v poradí a za podmienok ustanovených zákonom\n(nie je návrhmi strán viazaný). Rozhodnutie o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, pokiaľ\nsúd návrhu vyhovie, je teda rozhodnutím v záujme oboch sporových strán. Pri zrušení a vyporiadaní\npodielového spoluvlastníctva sa každému z podielových spoluvlastníkov dostane jeho podiel buď vo\nforme veci, ku ktorej sa vyporiadava podielové spoluvlastníctvo alebo formou finančnej náhrady.\n40. O náhrade trov konania žalobcov a žalovaných v 4., 5., 8., a 9. rade súd rozhodne vo vylúčenom\nkonaní.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch\npísomných vyhotoveniach.\nPodľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.\nPodľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môžu oprávnený podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}