{"guid": "3c65bc5f-bcfc-4aff-b2d5-0b66e4b6b9c5:db664138-c145-4c0b-a16f-0507b4efe494", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8525200657.3", "spisova_znacka": "6Csp/25/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6Csp/25/2025 z 9. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 9. apríla 2026, sp. zn. 6Csp/25/2025, ECLI:SK:OSSL:2026:8525200657.3", "identifikacne_cislo": "8525200657", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "sudca_id": 3191, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-szarazova-3191", "datum_vydania": "2026-04-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1", "nazov": "§ 166a ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167a.odsek-3", "nazov": "§ 167a ods. 3 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167a.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "nazov": "§ 167e ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167e", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db664138-c145-4c0b-a16f-0507b4efe494", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8525200657.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525200657.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525200657.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n6Csp/25/2025\n8525200657\n09. 04. 2026\nJUDr. Miriam Szárazová\nECLI:SK:OSSL:2026:8525200657.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: M.B.A. Consult Investments s.r.o., so sídlom Nám. M. R.\nŠtefánika 43/51, 977 01 Brezno, IČO: 55 414 656, právne zastúpený: Advokátska kancelária Galadík\ns.r.o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti\nžalovanému: Mgr. Martina Ľuľová, so sídlom kancelárie Sovietskych hrdinov 200/33, 089 01 Svidník,\nsprávca konkurznej podstaty úpadcu A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie\n12.559,68 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 12.559,68 eur\ns príslušenstvom z dôvodu riadneho a včasného neplnenia záväzku zo Zmluvy o splátkovom úvere\nuzatvorenej dňa 7.7.2022 a pre prípad úspechu v spore i náhrady trov konania.\n2. Žalobca podaním doručeným konajúcemu súdu dňa 27.3.2026 navrhol konanie v dôsledku\nvyhláseného konkurzu na majetok žalovaného zastaviť.\n3. Lustráciou vykonanou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní mal súd\npreukázané, že uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 26.3.2026 pod sp. zn. 4OdK/37/2026 bol\nna majetok dlžníka – žalovaného vyhlásený konkurz a bol oddlžený tak, že bol zbavený všetkých\ndlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v\nkonkurze a všetkých dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Za správcu konkurznej podstaty bola\nustanovená Mgr. Martina Ľuľová, so sídlom kancelárie Sovietskych hrdinov 200/33, 089 01 Svidník.\nPredmetné uznesenie bolo zverejnené v Insolvenčnom registri dňa 26.3.2026.\n4. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým\nkalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym\nmesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len\n„rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne\npohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)\npohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),\nak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu, d) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná\ndlžníkom pred rozhodujúcim dňom.\n\n5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o\nvyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.\n6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších\npredpisov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje\npohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú\n(§ 166b).\n7. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a v predmetnom\nkonaní je žalobcom uplatňovaná pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, pretože ide\no pohľadávku vzniknutú pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený, súd podľa §\n167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie ex offo zastavil.\n8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), o nároku na\nnáhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n11. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o nároku\nna náhradu trov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu trov\nkonania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia. Zároveň súd uvádza, že celkom\nvýnimočne môže pri rozhodovaní dospieť k záveru o potrebe aplikácie § 257 CSP a náhradu trov konania\ncelkom alebo v časti stranám nepriznať.\n12. V tomto prípade možno procesné zavinenie na zastavení konania pričítať nepochybne žalovanému,\nnakoľko k vyhláseniu konkurzu na jeho majetok došlo na základe ním podaného návrhu, čoho\ndôsledkom bolo zastavenie predmetného konania. V zásade by preto mal žalovaný nahradiť trovy\nkonania žalobcovi. Súd však v posudzovanom prípade prihliadol na dôvody hodné osobitného zreteľa\nspočívajúce v nepriaznivých majetkových pomeroch a platobnej neschopnosti žalovaného. Pokiaľ je súd\npovinný zastaviť sporové konanie z označených dôvodov, potom niet právneho základu pre vytvorenie\nďalšieho dlhu v neprospech žalovaného v podobe trov takého konania. Za týchto okolností súd stranám\nsporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n13. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny\núradník po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a) a m) CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "23b7e61c-f3b1-47c8-ac9b-da0e5a4e9dde:afb3f49c-d441-4906-8d0e-a6a06f675f3a", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8126202109.1", "spisova_znacka": "4OdK/37/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 4OdK/37/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8126202109.1"}], "citovane_v": []}