Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6Csp/25/2025 z 9. 4. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 9. apríla 2026, sp. zn. 6Csp/25/2025, ECLI:SK:OSSL:2026:8525200657.3 Okresný súd Stará Ľubovňa | 6Csp/25/2025 | ECLI:SK:OSSL:2026:8525200657.3 | 2026-04-09 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 166a ods. 1 ZKR, § 167a ods. 3 ZKR, § 167e ods. 1 ZKR, § 262 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP, § 257 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/db664138-c145-4c0b-a16f-0507b4efe494 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8525200657.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Stará Ľubovňa 6Csp/25/2025 8525200657 09. 04. 2026 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2026:8525200657.3 Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: M.B.A. Consult Investments s.r.o., so sídlom Nám. M. R. Štefánika 43/51, 977 01 Brezno, IČO: 55 414 656, právne zastúpený: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanému: Mgr. Martina Ľuľová, so sídlom kancelárie Sovietskych hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, správca konkurznej podstaty úpadcu A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 12.559,68 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 12.559,68 eur s príslušenstvom z dôvodu riadneho a včasného neplnenia záväzku zo Zmluvy o splátkovom úvere uzatvorenej dňa 7.7.2022 a pre prípad úspechu v spore i náhrady trov konania. 2. Žalobca podaním doručeným konajúcemu súdu dňa 27.3.2026 navrhol konanie v dôsledku vyhláseného konkurzu na majetok žalovaného zastaviť. 3. Lustráciou vykonanou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní mal súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 26.3.2026 pod sp. zn. 4OdK/37/2026 bol na majetok dlžníka – žalovaného vyhlásený konkurz a bol oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a všetkých dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená Mgr. Martina Ľuľová, so sídlom kancelárie Sovietskych hrdinov 200/33, 089 01 Svidník. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Insolvenčnom registri dňa 26.3.2026. 4. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu, d) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom. 5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri. 6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). 7. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a v predmetnom konaní je žalobcom uplatňovaná pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, pretože ide o pohľadávku vzniknutú pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený, súd podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie ex offo zastavil. 8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o nároku na náhradu trov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu trov konania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia. Zároveň súd uvádza, že celkom výnimočne môže pri rozhodovaní dospieť k záveru o potrebe aplikácie § 257 CSP a náhradu trov konania celkom alebo v časti stranám nepriznať. 12. V tomto prípade možno procesné zavinenie na zastavení konania pričítať nepochybne žalovanému, nakoľko k vyhláseniu konkurzu na jeho majetok došlo na základe ním podaného návrhu, čoho dôsledkom bolo zastavenie predmetného konania. V zásade by preto mal žalovaný nahradiť trovy konania žalobcovi. Súd však v posudzovanom prípade prihliadol na dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v nepriaznivých majetkových pomeroch a platobnej neschopnosti žalovaného. Pokiaľ je súd povinný zastaviť sporové konanie z označených dôvodov, potom niet právneho základu pre vytvorenie ďalšieho dlhu v neprospech žalovaného v podobe trov takého konania. Za týchto okolností súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. 13. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a) a m) CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.