{"guid": "3aa4a886-2c59-495b-82ed-8f6a370b9106:45f500eb-c68e-4ec3-804f-c7174184bbe1", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8525200663.5", "spisova_znacka": "5C/34/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5C/34/2025 z 17. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 17. februára 2026, sp. zn. 5C/34/2025, ECLI:SK:OSSL:2026:8525200663.5", "identifikacne_cislo": "8525200663", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2026-02-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-147.odsek-4", "nazov": "§ 147 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-147.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-147"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-a", "nazov": "§ 11 ods. 6 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-10", "nazov": "§ 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-147", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45f500eb-c68e-4ec3-804f-c7174184bbe1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8525200663.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525200663.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525200663.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5C/34/2025\n8525200663\n17. 02. 2026\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2026:8525200663.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: A.. B. C. C., nar. XX.X.XXXX, D. XX, XXX XX E. F.,\nobčan SR, proti žalovanej: Slovenská republika - v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra SR, Pribinova\n2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, v konaní o náhradu škody spôsobenej jednotlivcovi porušením\npráva EÚ, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 4,- eur a\nukladá\nSlovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,\n975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátila žalobcovi B. C. C., na účet: E. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX, v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.6.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia náhrady\nškody spôsobenej žalobcovi porušením práva Európskej únie Slovenskou republikou vo výške 5.000,eur. Zároveň žiadal, aby mu súd priznal proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n2. Následne súd nariadil termín pojednávania vo veci na deň 14.1.2026 o 13.00 hod. Dňa 18.12.2025\ndoručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a zároveň oznámil súdu, že dňa 15.12.2025\nvypovedal plnomocenstvo udelené Advokátskej kancelárii A. G. G. H., Csc., s.r.o., so sídlom Ku Potoku\n4, 040 16 Košice, IČO: 54 725 542. Súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku.\n3. Súd zaslal späťvzatie žaloby žalovanej na vedomie.\n4. Žalovaná dňa 12.1.2026 v reakcii na upovedomenie súdu oznámila súdu, že k späťvzatiu žaloby nemá\nnámietky a so späťvzatím žaloby súhlasí.\n5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n\n8. Podľa § 147 ods. 4 CSP vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú splnené\npodmienky na spojenie vecí.\n9. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami\nkonanie zastavil. Súd pritom nezisťoval súhlas, resp. nesúhlas žalovanej, keďže na prípadný nesúhlas\nžalovanej sa vzhľadom na štádium konania v zmysle § 146 ods. 1 CSP neprihliada.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n14. Podľa čl. 17 základných princípov CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie\nprejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a\nneprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.\n15. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie sporových strán\nna zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Súd nemá za\npreukázané, že by žaloba bola vzatá späť pre správanie žalovanej, možno teda konštatovať, že žalobca\nzavinil zastavenie konania. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba\nz procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Súd má teda\nza to, že žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, a preto by mal priznať žalovanej nárok\nna náhradu trov konania.\n16. Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli je v súlade s čl. 17 základných princípov\nCivilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada\ntrov konania nepriznáva (uznesenie NS SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 28.2.2018, zverejnené v Zbierke\nstanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod R 72/2018).\n17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a čl.\n17 základných princípov CSP tak, ako to vyslovil Najvyšší súd SR vo vyššie označenom uznesení, a to\ntak, že žalovanej, ktorej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n18. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,\npodaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania\na dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním\nbez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie\nodmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n19. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,\nktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej\nvšak 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n20. Podľa § 11 ods. 6 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do\ncentrálneho systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného odkladu\nodpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o\nvrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu\na prevádzkovateľ systému vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.\n\n21. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie\naj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v\ntomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.\n22. V predmetnej veci žalobca na výzvu súdu zaplatil dňa 13.7.2025 súdny poplatok vo výške 14,eur. Vzhľadom na skutočnosť, že bolo konanie zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s\ncitovanými zákonným ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 4,- eur\n(zaplatený súdny poplatok 14,- eur - 10,- eur /krátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 4 zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov/).\n23. Žalobcovi bude krátený súdny poplatok vo výške 4,- eur vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa\nsystému v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za\nvýpis z registra trestov.\nPoučenie:\nProti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP). Odvolanie môže\npodať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nProti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2759ed88-064d-4a76-ad2a-29e44e64d807:31ea7896-9943-405c-99c3-e275af4b560d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1", "spisova_znacka": "7Cdo/14/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 2787, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6310201130.1"}], "citovane_v": []}