{"guid": "8a97d51a-ece2-4451-99b0-dbd6f5a60b7a:bcf342fd-be2a-4bce-8225-300dd91bd55a", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8525201111.5", "spisova_znacka": "6Csp/62/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6Csp/62/2025 z 20. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 20. apríla 2026, sp. zn. 6Csp/62/2025, ECLI:SK:OSSL:2026:8525201111.5", "identifikacne_cislo": "8525201111", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "sudca_id": 3191, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-szarazova-3191", "datum_vydania": "2026-04-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bcf342fd-be2a-4bce-8225-300dd91bd55a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201111.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201111.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201111.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n6Csp/62/2025\n8525201111\n20. 04. 2026\nJUDr. Miriam Szárazová\nECLI:SK:OSSL:2026:8525201111.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina,\n845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX,\nXXX XX A., o zaplatenie 21,64 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Stará Ľubovňa dňa 13.10.2025 domáhal voči\nžalovanému zaplatenia sumy 21,64 eur pozostávajúcej z nezaplatenej mesačnej úhrady za služby\nverejnosti vo výške 4,64 eur, pokuty vo výške 17,00 eur a príslušenstva tvoreného uhradenou poštovou\nsadzbou vo výške 2,40 eur, spojenou s vymáhaním pohľadávky; žalobný nárok odvodzuje z ustanovení\nzákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 30.6.2023. Pre prípad úspechu v spore sa\ndomáhal i priznania nároku na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 25,00 eur.\n2. V priebehu konania žalovaný v prospech žalobcu uhradil sumu 49,04 eur; na preukázanie tejto\nskutočnosti predložil výpis z účtu. Pretože bola pohľadávka žalobcu v celom rozsahu splnená, žalobca\nvzal žalobu v celom jej rozsahu späť.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie\n6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n7. Civilný sporový poriadok ako procesný predpis upravujúci postup súdu, strán sporu a iných osôb\nzúčastnených na konaní umožňuje žalobcovi s podanou žalobou disponovať, okrem iného tak, že žalobu\nvezme späť. Žalobca môže žalobu späťvziať až do právoplatného skončenia konania. Vzhľadom na\ndikciu ustanovení o späťvzatí žaloby, súd pre tento prípad skúma dve právne relevantné otázky, a to\nči je, bez ohľadu na štádium konania, nevyhnutné, aby žalovaný vyslovil so späťvzatím žaloby súhlas,\npričom ak sa výslovný súhlas nevyžaduje, je ďalej podstatné to, v akom momente k späťvzatiu žaloby\n\ndošlo. Ak je žaloba vzatá späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu, ani prípadný nesúhlas\nžalovaného so späťvzatím žaloby nie je spôsobilý založiť prekážku zastavenia konania, preto je výzva na\nvyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby žalovaným obsolentná. Ak sa už predbežné prejednanie sporu začalo,\nsúd konanie nezastaví, ak žalovaný z vážnych dôvodov so späťvzatím žaloby nesúhlasí. Na zastavenie\nkonania v dôsledku späťvzatia žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP v štádiu po začatí predbežného\nprejednania sporu postačuje stav, keď žalovaný nevyjadril svoj kvalifikovaný nesúhlas s týmto podaním.\nTo je splnené jednak v prípade, ak žalovaný so späťvzatím žaloby výslovne súhlasí, ale aj v prípade, ak\nsa žalovaný na výzvu súdu v určenej lehote nevyjadrí vôbec.\n8. Vzhľadom na skutočnosť, že zastaveniu konania nebránia okolnosti uvedené v ust. § 146 ods. 2 CSP,\nkeďže výslovný súhlas so späťvzatím žaloby sa pre daný spor nevyžaduje, ani okolnosti uvedené v ust.\n§ 146 ods. 1 CSP, nakoľko konanie sa nachádza v štádiu pred predbežným prejednaním sporu a ani na\nprípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by nebolo prihliadnuté, súd konanie v zmysle ust. § 145 ods.\n1 CSP v celom rozsahu zastavil.\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n12. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o nároku\nna náhradu trov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu\ntrov konania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia, tzn. skúma výlučne procesné\nhľadisko, bez toho, aby skúmal dôvodnosť žaloby podľa hmotného práva. Zároveň súd uvádza, že\ncelkom výnimočne môže pri rozhodovaní dospieť k záveru o potrebe aplikácie § 257 CSP a náhradu\ntrov konania celkom alebo v časti stranám nepriznať.\n13. Procesné zavinenie na zastavení konania je pri späťvzatí žaloby nevyhnutné skúmať z hľadiska\npodmienenosti tohto dispozičného úkonu žalobcu, ktorý fakticky k zastaveniu konania vedie.\nVychádzajúc z tejto premisy súd dospel k záveru, že zavinenie na zastavení predmetného konania\nmožno nepochybne pričítať žalovanému, ktorý uhradil pohľadávku žalobcu až po podaní žaloby, preto\nby mal súd vo všeobecnosti priznať nárok na náhradu trov konania protistrane, teda žalobcovi. Z obsahu\nspisu však jednoznačne vyplýva, že úhradou boli pokryté i hotové výdavky súvisiace so zaplateným\nsúdnym poplatkom, na čo súd prihliadol a o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu\ntrov konania nepriznal. Súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa na postup podľa § 257\nCSP, tie neboli v konaní ani len tvrdené.\n14. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny\núradník po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a) a m) CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}