{"guid": "6bd022e4-2d77-4176-87b8-7ed28712b6e4:2a0b4990-2bb2-4722-9525-f964144a17de", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8525201157.6", "spisova_znacka": "2P/141/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/141/2025 z 14. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 14. apríla 2026, sp. zn. 2P/141/2025, ECLI:SK:OSSL:2026:8525201157.6", "identifikacne_cislo": "8525201157", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2026-04-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a0b4990-2bb2-4722-9525-f964144a17de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201157.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201157.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201157.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/141/2025\n8525201157\n14. 04. 2026\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2026:8525201157.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky:\nA. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., t.č. E. F. XXX, proti manželovi: G. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti\nrodičov na čas po rozvode k maloletým deťom: 1/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X,\nD., t.č. E. F. XXX, 2/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., t.č. E. F. XXX, 3/ D. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., t.č. E. F. XXX, 4/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/\nX, D., t.č. E. F. XXX, 5/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., t.č. E. F. XXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01\nStará Ľubovňa, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo účastníkov A. B. rod. B. a G. B. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Podolínci, zapísané\nv knihe manželstiev Matričného úradu Podolínec vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod\nporadovým číslom\nXX r o z v á d z a.\nII. Mal. detí H. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B. nar.XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti\nmatky A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.\nIII. Otec G. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. H. B. sumou 110,- eur\nmesačne, mal. I. B. sumou\n110,- eur mesačne, mal. D. B. sumou 100,- eur mesačne, mal.\nG. B. sumou 100,- eur mesačne a mal. A. B. sumou 80,- eur mesačne, vždy do 20-teho dňa toho,\nktorého mesiaca vopred k rukám matky A. B..\nIV. Styk otca s mal. deťmi sa n e u p r a v u j e.\nV.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona\nč.\n160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona\nč.\n161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 14.04.2026\npo vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do\nzápisnice z pojednávania.\n2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom,\nsúd dodáva, že vychádzal zo skutočností, že rodičia nevedú spoločnú domácnosť od októbra 2025.\nOd tejto doby mal. I., D., G. a A. sú v osobnej starostlivosti matky. Mal. H. v období o 20.10.2025 do\n10.02.2026 bola v osobnej starostlivosti otca, od 20.02.2026 je v osobnej starostlivosti matky. Želaním\n\ndetí je ostať v osobnej starostlivosti matky. V starostlivosti matky o detí neboli zistené žiadne nedostatky.\nV domácnosti matky majú detí vytvorené podmienky pre všestranný vývoj.\n3. Matka detí je na rodičovskom príspevku, ktorý spolu s rodinnými prídavkami na 5 detí poberá v sume\n650,- eur mesačne, iný príjem nemá. Od 28.2.2026 spolu s mal. deťmi, býva v obci Drahňov, v rodinnom\ndome pri svojej sestre, ktorej na bývanie prispieva sumou\n100,- eur mesačne. Je zdravá,\ninú vyživovaciu povinnosť nemá.\n4. Otec detí je od 10.02.2026 vo väzbe. Od 28.10.2025 má pozastavenú živnosť s predmetom podnikania\nprípravné práce k realizácii stavby, dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov a\nposkytovanie služieb lesníctve a poľnohospodárstve. Pred pozastavením živností vykonával železné\nbetonárske práce na mostoch, podľa jeho tvrdenia dosahoval priemerný mesačný príjem cca 1 300,eur. Za rok 2025 daňové priznanie nepodal. V období od 28.10.2025 do momentu vzatia do väzby bol\nv evidencii uchádzačov o zamestnanie bez nároku na podporu v nezamestnanosti. Pred vzatím do\nväzby býval v rodinnom dome svojho otca, rodičom na chod domácnosti neprispieval. Je zdravý, inú\nvyživovaciu povinnosť nemá.\n5. Mal. H. navštevuje X. ročník ZŠ, Alapiskola – Drahňov, náklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia\nmatky sú cca 230,- eur mesačne. Mal. I. navštevuje X. ročník rovnakej základnej školy, výdaje na jej sú\ncca 300,- eur mesačne. Mal. D. navštevuje X. ročník rovnakej ZŠ, náklady na jej starostlivosť sú cca\n280,- eur mesačne. Mal. G. navštevuje MŠ v obci Drahňov, náklady na jeho starostlivosť sú cca 250,eur mesačne. A. je doma, nenavštevuje žiadne zariadenie, náklady na jej starostlivosť sú cca 250,- eur.\nVšetky detí sú zdravé.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané\n\n(§ 359 C.s.p.).\n\nProkurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n361 ods. 1 C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63\nC.m.p.)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nÚčastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,\nčo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená\nstarostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a\nnasl. Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená\npeňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nExekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom\nhnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na\nzadržanie vodičského preukazu.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a\nzároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa\nod používania spoločného priezviska.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}