{"guid": "4322a696-0c7f-4fed-bb84-57ac4120dfbe:a059ed01-701e-4a25-b7c1-8e8df7c9b2e9", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8525201241.7", "spisova_znacka": "2P/152/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/152/2025 z 15. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 15. júla 2026, sp. zn. 2P/152/2025, ECLI:SK:OSSL:2026:8525201241.7", "identifikacne_cislo": "8525201241", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Danka Majdáková", "sudca_id": 2225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-danka-majdakova-2225", "datum_vydania": "2026-07-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "nazov": "§ 95 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "nazov": "§ 95 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-95", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a059ed01-701e-4a25-b7c1-8e8df7c9b2e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201241.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201241.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201241.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n2P/152/2025\n8525201241\n15. 07. 2026\nMgr. Danka Majdáková\nECLI:SK:OSSL:2026:8525201241.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nD. XXX, proti manželovi: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X, v konaní o rozvod manželstva\na úpravu pomerov rodičov na čas po rozvode k ich maloletým deťom: 1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. D. XXX, 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, o späťvzatí návrhu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k\n\nna náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 19.11.2025 žiadala aby súd jej manželstvo s E. B.\nrozviedol, mal. detí na čas po rozvode zveril do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazal platením\nvýživného po 150,- eur mesačne na každé z detí.\n2. Uznesením sp. zn. 2P/152/2025 zo dňa 05.12.2025 súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka\n– Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni.\n3. Podaním doručeným súdu dňa 15.06.2026 navrhovateľka oznámila súdu, že na podanom návrhu\nnetrvá a berie ho v celom rozsahu späť. Späťvzatie návrhu odôvodnila tým, že s manželom obnovili\nspolužitie, dali sa opäť dokopy, obaja sa dohodli, že si neželajú rozvod manželstva a chcú sa pokúsiť\nmanželstvo zachovať.\n4. Späťvzatie návrhu súd oznámil kolíznemu opatrovníkovi, ktorý pred súdom dňa 18.06.2026 uviedol,\nže so späťvzatím návrhu súhlasí.\n5. Manžel navrhovateľky späťvzatie návrhu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 5 dní písomne vyjadril\ns poučením, že ak sa nevyjadrí súd bude mať za to, že proti späťvzatiu nemá námietky prevzal dňa\n29.06.2026. Do času rozhodnutia súdu sa k späťvzatiu nevyjadril, neoznámil dôvod nesúhlasu.\n6. Podľa § 95 ods. 1 C.m.p. ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel\nso späťvzatím návrhu nesúhlasí.\n7. Podľa § 95 ods. 2 C.m.p. súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva\nnebol doručený.\n8. Navrhovateľka zobrala návrh na rozvod manželstva späť, manžel navrhovateľky v lehote určenej\nsúdom neoznámil nesúhlas so späťvzatím návrhu, pričom bol poučený, že ak sa nevyjadrí súd\nbude mať za to, že proti späťvzatiu návrhu nemá námietky, preto súd v súlade s citovaným zákonným\nustanovením konanie zastavil.\n\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nOdvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej (§ 59\nods. 1 C.m.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nC.m.p.) .\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}