{"guid": "944f934f-22c3-42d8-a4e2-280c693736c5:d14255a4-84fc-48a2-936a-bc5eb4853999", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8525201274.5", "spisova_znacka": "5C/74/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 5C/74/2025 z 14. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 14. septembra 2026, sp. zn. 5C/74/2025, ECLI:SK:OSSL:2026:8525201274.5", "identifikacne_cislo": "8525201274", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2026-09-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d14255a4-84fc-48a2-936a-bc5eb4853999", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201274.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201274.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201274.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n5C/74/2025\n8525201274\n14. 09. 2026\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2026:8525201274.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne: A. B. C., D., nar. XX.X.XXXX, E. XXX/X, XXX XX\nF., právne zastúpená: Mgr. Sylvia Kohútová, advokát, Paláriková 7, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: 1/\nG. C., nar. XX.X.XXXX, H. XXX, XXX XX H., 2/ I. C., J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX\nXX H., v konaní o určenie, že nehnuteľnosti patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII.\n\nŽiadnej zo sporových strán\n\nnepriznáva\n\nnáhradu trov konania.\n\nIII. O vrátení súdneho poplatku b u d e rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nuznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 27.11.2025 žalobu na určenie, že nehnuteľnosti patria do\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov.\n2. Dňa 10.9.2026 právna zástupkyňa žalobkyne doručila súdu podanie označené ako „Späťvzatie\nžaloby o určenie, že nehnuteľnosti patria do BSM“, v ktorom oznámila súdu, že žalobkyňa berie žalobu\no určenie, že nehnuteľnosti patria do BSM s eventuálnym petitom v celom rozsahu späť.\n3. Z označeného podania žalobkyne plynie, že dôvodom späťvzatia žaloby je to, že medzi žalobkyňou\na žalovaným došlo dňa 4.9.2026 k uzatvoreniu dohody o vyporiadaní BSM, v ktorej sa sporové strany\ndohodli, že žalobkyňa zoberie predmetnú žalobu späť v celom rozsahu. S poukazom na článok IV bod 7\ndohody žalobkyňa žiadala, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania ani jednej strane súdneho\nkonania.\n4. Žalobkyňa k späťvzatiu žaloby pripojila Dohodu o vyporiadaní BSM zo dňa 4.9.2026 a vyjadrenie\nžalovaného v 1. rade zo dňa 4.9.2026, z ktorého vyplýva, že žalovaný v 1. rade súhlasí so späťvzatím\nžaloby a navrhuje súdu, aby v časti náhrady trov konania rozhodol súd v súlade s § 257 CSP a nepriznal\nžiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.\n5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n\n8. Keďže žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť, žalovaný v 1. rade so späťvzatím žaloby\nsúhlasil a na prípadný nesúhlas žalovanej v 2. rade by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby\ndošlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd postupom podľa § 145\nods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP konanie zastavil.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 257 CSP.\n12. Z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania žalobkyňa, a to späťvzatím žaloby. Zo späťvzatia\nžaloby však vyplýva, že dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalobkyňa a žalovaný v 1. rade\nuzavreli dňa 4.9.2026 Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Na základe\ntejto skutočnosti žalobkyňa aj žalovaný v 1. rade oznámili súdu, že navrhujú, aby súd nepriznal náhradu\ntrov konania žiadnej zo sporových strán.\n13. V uvedených skutočnostiach súd zhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP\na rozhodol, že žiadnej zo sporových strán nepriznáva náhradu trov konania.\n14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa\nvráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu\nkonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol\nvydaný platobný rozkaz.\n15. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.\n16. V prejednávanej veci žalobkyňa na výzvu súdu zaplatila súdny poplatok z podanej žaloby vo výške\n90,- eur. Vzhľadom na vyššie citovanú právnu úpravu o rozhodovaní v konaní podľa zákona č. 71/1992\nZ. z. rozhodne o vrátení súdneho poplatku po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník\nsamostatným uznesením.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní\nod dourčenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou\npodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nProti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}