{"guid": "638c3811-3768-4119-9d51-4e31974b2ba9:59222e10-cefb-4f8e-a272-1dc7117ee2e1", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8525201398.5", "spisova_znacka": "6Csp/4/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6Csp/4/2026 z 2. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 2. apríla 2026, sp. zn. 6Csp/4/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8525201398.5", "identifikacne_cislo": "8525201398", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Emília Mišenková", "sudca_id": 2255, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-misenkova-2255", "datum_vydania": "2026-04-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59222e10-cefb-4f8e-a272-1dc7117ee2e1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201398.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201398.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8525201398.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n6Csp/4/2026\n8525201398\n02. 04. 2026\nJUDr. Emília Mišenková\nECLI:SK:OSSL:2026:8525201398.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina,\n845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/\nXX, XXX XX D., o zaplatenie 63,40 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. O vrátení súdneho poplatku b u d e rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nuznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.12.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia\nsumy 63,40 eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia koncesionárskych poplatkov a zároveň sa\ndomáhal náhrady trov konania.\n2. Vo vyjadrení k žalobe doručenej súdu dňa 10.3.2026 žalovaný uviedol, že dlžnú čiastku dňa 10.3.2026\nuhradil, o čom predkladá doklad o zaplatení dlžnej sumy. Zároveň uviedol, že má za to, že nárok\nžalobcu je premlčaný a preto vznáša námietku premlčania. V prílohe tohto vyjadrenia predložil potvrdenie\no úhrade sumy vo výške 90,80 eur.\n3. Žalobca v replike doručenej súdu dňa 16.3.2026 uviedol, že vzhľadom na to, že žalovaný uhradil dňa\n9.3.2026 celú žalovanú sumu vrátane náhrady trov konania, berie žalobcu v celom rozsahu späť.\n4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu\nmedzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd rozhodol\nv súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil, pričom\nzastaveniu konania nebránia okolnosti podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP.\n\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný zaplatením uplatnenej sumy\ns príslušenstvom v celom rozsahu po podaní žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto žalobcovi\nzásadne vznikol v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania. Z vyjadrení sporových strán však\nvyplýva, že žalovaný žalobcovi uhradil v celom rozsahu aj trovy konania, súd preto žalobcovi náhradu\ntrov konania nepriznal. Súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa na postup podľa § 257 CSP.\n12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa\nvráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu\nkonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol\nvydaný platobný rozkaz.\n13. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.\n14. Vzhľadom na vyššie citovanú právnu úpravu o vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom za\npodanú žalobu po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súdny úradník samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP). Odvolanie môže\npodať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nProti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}