{"guid": "c73da39c-0f99-4640-9ee0-d0cf3048f6d7:03da477f-1376-4a01-b6ac-cab4fcd878c8", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526010008.2", "spisova_znacka": "1T/2/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/2/2026 z 23. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 23. februára 2026, sp. zn. 1T/2/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526010008.2", "identifikacne_cislo": "8526010008", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2026-02-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-270.odsek-2", "nazov": "§ 270 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-270.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-270"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-270", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/03da477f-1376-4a01-b6ac-cab4fcd878c8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010008.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010008.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010008.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1T/2/2026\n8526010008\n23. 02. 2026\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2026:8526010008.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí\ndňa 23. februára 2026, v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre pokračovací zločin falšovania,\npozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona,\ntakto\nrozhodol:\nSúd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14.1.2026\nna Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX, a\np o t v r d z u j e, ž e :\nObvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, F. C. D.,\nje vinný, že\n-dňa 4.10.2025 v čase 11:07 hod. vošiel do prevádzky s názvom „Čínsky obchod“, nachádzajúcej sa\nna ulici G. B. XX, H., F. C. D., kde si z predajnej plochy vzal vystavený tovar, konkrétne peňaženku\na pančuchové nohavice v celkovej hodnote 10,80 eur, následne podišiel k pokladničnej zóne, kde sa\nv tom čase nachádzala vlastníčka predajne E. I. E., trvale bytom H., F. C. D., v tom čase vykonávajúca\nčinnosť pokladníčky, kde obvinený vediac o tom, že disponuje len falzifikátom a nie pravou bankovkou,\npredložil bankovku nominálnej hodnoty 100,- eur, sériového čísla PB1616888888, indikatív SKBOIOO\nA00003, číslo tlačovej dosky U003C4, vzor 2019, pričom sa jednalo o falzifikát so stupňom kvality\nvyhotovenia „5“ /nepodarený falzifikát/, ktorú obvinený získal do svojej dispozície v presne nezistenej\ndobe, na nezistenom mieste a nezisteným spôsobom, na čo vlastníčka predajne E. I. E. na základe\nvlastného nadobudnutého podozrenia bankovku odmietla prevziať s odôvodnením, že je falošná\na obvineného požiadala, aby opustil prevádzku, čo obvinený aj urobil, a následne\n-dňa 4.10.2025 v čase 11:10 hod. vošiel do prevádzky COOP Jednota Podolínec, nachádzajúcej sa na\nulici G. B. XX, H., F. C. D., kde si z predajnej plochy vzal vystavený tovar, konkrétne energetický nápoj\nznačky RedBull v hodnote 1,69 eur a podišiel s ním k pokladničnej zóne, kde tovar vyložil na predajný\npult, po čom ho zamestnankyňa J. C., trvale bytom G. K., F. C. D. v tom čase vykonávajúca činnosť\npokladníčky, tovar naskenovala, na čo obvinený vediac o tom, že disponuje len falzifikátom a nie pravou\nbankovkou, túto predložil ako pravú, po čom pokladníčka bankovku prevzala, ale na základe vlastného\nnadobudnutého podozrenia, že sa jedná o falzifikát, transakciu neuskutočnila a kontaktovala vedúceho\nprevádzky, ktorý následne vyrozumel políciu,\nteda\nfalšované peniaze dal ako pravé,\nčím\n\nspáchal\n\npokračovací zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa\n§ 270 ods. 2 Trestného zákona.\nZa to mu súd ukladá:\nPodľa § 270 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody\nna 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu\nna 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.\nodôvodnenie:\nDňa 15.1.2026 podal okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie\ndohody o vine a treste uzavretej 14.1.2026 v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa\npod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX za účasti prokurátora a obvineného. Súd v postupe orgánov činných\nv trestnom konaní, predchádzajúcom uzavretiu dohody o vine a treste, ani v samotnej predloženej\ndohode o vine a treste nezistil skutočnosti, ktoré by zakladali dôvody na odmietnutie návrhu dohody\no vine a treste, resp. potrebu trvať na predložení nového znenia dohody o vine a treste. Následne\nna verejnom zasadnutí, po prednesení podaného návrhu prokurátorom, obvinený po poučení o jeho\nprávach odpovedal na všetky otázky, kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku,\n„áno“, na čo prítomný prokurátor i samotný obvinený navrhli dohodu o vine a treste schváliť. Dohodu\no vine a treste súd, na základe všetkých skutočností vyplývajúcich z obsahu pripojeného vyšetrovacieho\nspisu, vyhodnotil ako zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil sa s právnou kvalifikáciou skutkov;\nako zákonnú, spravodlivú a primeranú vyhodnotil dohodu o vine a treste aj v otázke druhu a výšky\ntrestu a preto uvedenú dohodu o vine a treste postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil\na potvrdil týmto rozsudkom.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť jeho vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}