{"guid": "f69e40a7-a72b-40f9-b377-6faf6e32fd06:16f1d1e3-a0d6-40f3-a85c-632c86077273", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526010023.1", "spisova_znacka": "1T/5/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/5/2026 z 9. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa z 9. februára 2026, sp. zn. 1T/5/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526010023.1", "identifikacne_cislo": "8526010023", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2026-02-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 323 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-323"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-324.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 324 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-324.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1", "nazov": "§ 323 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-323"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-323", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-324", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16f1d1e3-a0d6-40f3-a85c-632c86077273", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010023.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010023.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010023.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1T/5/2026\n8526010023\n09. 02. 2026\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2026:8526010023.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí dňa\n9. februára 2026, v trestnej veci proti obvinenému A. A., pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa\n§ 323 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1\npísm. a/ Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nSúd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26.1.2026\nna Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 297/25/7710, a\np o t v r d z u j e, ž e :\nObvinený A. A., nar. X.X.XXXX v B. C., trvale bytom D. XX, E. B. C., v súčasnosti vo výkone väzby\nv ÚVV a ÚVTOS Prešov,\nje vinný, že\ndňa 17.11.2025 v čase okolo 01:00 hod. v obci D., v rodinnom dome so súpisným číslom XX, pod vplyvom\nalkoholu, po tom ako na uvedené miesto prišla hliadka z Obvodného oddelenia PZ v Podolínci v zložení\nnstržm. F. A. a ppráp. G. D., ktorá bola na miesto vyslaná operačným dôstojníkom KR PZ Prešov a to\npreverenie oznámenia, kde po ich príchode na vyššie uvedenú adresu zistili, že dňa 17.11.2025 pred\n01:00 hod. mal obvinený A. A. v rodinnom dome na adrese D. H. XX rozbíjať veci a mal kričať, pričom\npo príchode hliadky bol obvinený A. A. hliadkou vyzvaný, aby predložil občiansky preukaz, na čo hliadke\nodpovedal, že občiansky preukaz nemá, že ho nedá, že on nevolal hliadku, kde po tom ako jeho dcéra\nA. A. ukázala, kde sa nachádza občiansky preukaz obvineného A. A., ktorý sa nachádzal pri televízore,\nsa hliadka obvineného A. A. opýtala, či je to jeho občiansky preukaz, na čo obvinený A. A. uvedený\nobčiansky preukaz vzal, začal ho lámať, hrýzol ho a následne ho zahodil ku vchodovým dverám, hneď\nna to pristúpil ku vchodovým dverám, zamkol ich z vnútra a kľúč zahodil do ďalej miestnosti, potom\npristúpil k členom hliadky a to do ich tesnej blízkosti, počas čoho mal zovreté päste, oháňal sa rukami\na vtom poškodenému G. D. povedal, že vezme zbraň – nôž, a že ho zabije, kde na otázku druhého\nčlena hliadky F. A., že čo spraví, opätovne zopakoval, že zabije člena hliadky G. D., kde na to zavretou\npäsťou udrel do ľavého ramena G. D., potom k obvinenému A. A. pristúpila jeho dcéra A. A., ktorá ho\nodťahovala preč, na čo ju obvinený odhodil od seba a znovu sa otočil k poškodenému G. D., pričom bolo\nzjavné, že chce pokračovať vo svojom útoku, nakoľko stále robil pohyby rukami, na čo k obvinenému A.\nA. pristúpil I. F. A., ktorý voči nemu podľa § 51 ods. 1 písm. a/ zákona NR SR č. 171/1993 Z.z. použil\nelektrický paralyzátor na odvrátenie útoku,\nteda\n-použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,\n-inému sa vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,\n\nčím\n\nspáchal\n\n-prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,\n-prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.\nZa to mu súd ukladá:\nPodľa § 323 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 39 ods. 4 Trestného\nzákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody na 8 /osem/ mesiacov\nnepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody\nzaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému\nukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.\nodôvodnenie:\nDňa 26.1.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody\no vine a treste uzavretej 26.1.2026 v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp.\nzn. Pv 297/25/7710 za účasti prokurátora, obvineného a jeho obhajcu.\nSúd v postupe orgánov činných v trestnom konaní, predchádzajúcom uzavretiu dohody o vine\na treste, ani v samotnej predloženej dohode o vine a treste nezistil skutočnosti, ktoré by zakladali\ndôvody na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste, resp. potrebu trvať na predložení nového\nznenia dohody o vine a treste. Následne na verejnom zasadnutí, ktorého sa napriek včasnému\nupovedomeniu o čase a mieste jeho konania poškodený nezúčastnil, po prednesení podaného\nnávrhu prokurátorom, obvinený po poučení o jeho právach odpovedal na všetky otázky, kladené mu\nsamosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“, na čo prítomný prokurátor, obhajca\nobvineného a samotný obvinený navrhli dohodu o vine a treste schváliť. Dohodu o vine a treste súd, na\nzáklade všetkých skutočností vyplývajúcich z obsahu pripojeného vyšetrovacieho spisu, vyhodnotil ako\nzákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil sa s právnou kvalifikáciou skutkov; ako zákonnú, spravodlivú\na primeranú vyhodnotil dohodu o vine a treste aj v otázke druhu a výšky trestu a ochranného opatrenia;\npreto uvedenú dohodu o vine a treste postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil\ntýmto rozsudkom.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť jeho vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}