{"guid": "d3d71293-5cfb-483e-8b2d-85e52e03f921:48a78cb9-8a50-4d72-a2a4-6f348af4ebdd", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526010028.1", "spisova_znacka": "8Nt/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8Nt/2/2026 z 20. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa z 20. marca 2026, sp. zn. 8Nt/2/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526010028.1", "identifikacne_cislo": "8526010028", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "Mgr. Vladimír Gurka", "sudca_id": 2674, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vladimir-gurka-2674", "datum_vydania": "2026-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "nazov": "§ 469 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-469"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-469", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/48a78cb9-8a50-4d72-a2a4-6f348af4ebdd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010028.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010028.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010028.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n8Nt/2/2026\n8526010028\n20. 03. 2026\nMgr. Vladimír Gurka\nECLI:SK:OSSL:2026:8526010028.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, dňa 20. marca 2026 v Starej Ľubovni, v\ntrestnej veci odsúdeného A. A., nar. X.X.XXXX v B. C., trvale bytom D. XX, E. B. C., t.č. ÚVV a ÚVTOS\nPrešov, o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, takto\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku súd odsúdenému\nA. A., nar. X.X.XXXX v B. C., trvale bytom D. XX, E. B. C., t.č. ÚVV a ÚVTOS Prešov z a h l a d z u j\ne odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/89/2004 zo dňa 7.1.2005, rozsudkom\nOkresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/138/2004 zo dňa 3.2.2005, rozsudkom Okresného súdu\nStará Ľubovňa sp. zn. 1T/88/2005 zo dňa 12.9.2005, rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp.\nzn. 1T/56/2005 zo dňa 10.4.2006, rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/92/2005 zo dňa\n24.4.2006, rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/95/2007 zo dňa 6.9.2007, rozsudkom\nOkresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/4/2011 zo dňa 14.3.2011.\nodôvodnenie:\nOdsúdený A. A. (ďalej aj „odsúdený“) podal dňa 30.1.2026 Okresnému súdu Stará Ľubovňa žiadosť\no zahladenie odsúdenia. V žiadosti uviedol, že od jeho posledného trestu prešla zákonom stanovená\nlehota 10 rokov, a preto žiada o zahladenie predošlých odsúdení a ich vymazanie z registra trestov.\nPodľa § 469 Trestného poriadku (zákon č. 301/2005 Z.z.), o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na\nžiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh\nzáujmového združenia občanov uvedeného v § 4 ods. 2, pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1\nTrestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia\nmladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti.\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného\nsúdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.\nPodľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po\nvýkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\ntri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\nZo žiadosti odsúdeného nevyplýva, aký trest navrhuje zahladiť. Z odpisu z registra trestov a pripojených\nspisov jednotlivých súdov vyplývajúcich z registra trestov vyplýva, že odsúdený bol celkovo 10krát právoplatne odsúdený s tým, že pri odsúdení rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp.\nzn. 7T/108/2010 zo dňa 18.6.2010 mu bol uložený trest odňatia slobody s jeho podmienečným\nodkladom, pričom v skúšobnej dobe sa osvedčil, teda na odsúdeného sa pri tomto odsúdení hľadí\ntak, akoby nebol odsúdený. Keďže predmetom zahladenia sú iba tie odsúdenia, pri ktorých odsúdený\nvykonal nepodmienečný trest odňatia slobody, súd ohľadne tohto odsúdenia, ktoré je už zahladené,\nnerozhodoval.\n\nRozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/89/2004 zo dňa 7.1.2005, právoplatným dňa\n7.1.2005, bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2\npísm. d) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. Skutok spáchal ako mladistvý. Bol mu uložený trest odňatia\nslobody podmienečne na 2 mesiace so skúšobnou dobou 1 rok končiacou dňa 7.1.2006.\nRozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/138/2004 zo dňa 3.2.2005, právoplatným dňa\n3.2.2005, bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania trestného činu krádeže spolupáchateľstvom\npodľa § 9 ods. 2 a § 247 ods. 2 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorého sa dopustil dňa\n26.3.2004 o 15.50 hod. Skutok spáchal ako mladistvý. Za spáchaný čin mu bol uložený súhrnný trest\nodňatia slobody podmienečne na 7 mesiacov so skúšobnou dobou na 1 rok. Zároveň bol zrušený výrok\no treste rozsudku Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/89/2004 zo dňa 7.1.2005. Uznesením sp. zn.\n1T/138/2004 zo dňa 31.3.2025 bola odsúdenému započítaná do podmienečného odsúdenia aj skúšobná\ndoba od 7.1.2005 do 3.2.2005.\nRozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/88/2005 zo dňa 12.9.2005, právoplatným dňa\n12.9.2005, bol odsúdený uznaný za vinného z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. d)\nTrestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorý spáchal dňa 31.12.2004. Skutok spáchal ako mladistvý. Bol\nmu uložený súhrnný trest odňatia slobody podmienečne na 10 mesiacov so skúšobnou dobou 15\nmesiacov. Titulom náhrady škody mu bola uložená povinnosť uhradiť Štátnym lesom, TANAP Tatranská\nLomnica škodu vo výške 194,- Sk. Zároveň bol zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu Stará\nĽubovňa sp. zn. 1T/138/2004 zo dňa 3.2.2005. Uznesením č.k. 1T/88/2005-67 zo dňa 27.9.2005 bola\nodsúdenému započítaná do podmienečného odsúdenia aj skúšobná doba od 7.1.2005 do 12.9.2005.\nRozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/56/2005 zo dňa 10.4.2006, právoplatným dňa\n10.4.2006, bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania trestného činu krádeže spolupáchateľstvom\npodľa § 9 ods. 2 a § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a zo\nspáchania trestného činu porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 a § 238\nods. 1, 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., pričom uvedené skutky spáchal dňa 24.7.2005. Skutky\nspáchal ako mladistvý. Za uvedené trestné činy mu bol uložený úhrnno-súhrnný trest odňatia slobody\nv trvaní 9 mesiacov nepodmienečne. Pre výkon trestu bol zaradený do NVÚ pre mladistvých. Zároveň bol\nu odsúdeného zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/88/2005 zo\ndňa 12.9.2005. Odsúdený bol dodaný do výkonu trestu odňatia slobody dňa 12.4.2006 (so započítaním\nväzby od 25.7.2005 do 12.4.2006), pričom tento trest vykonal dňa 25.4.2006.\nRozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/92/2005 zo dňa 24.4.2006, právoplatným dňa\n24.4.2006, bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm.\nd), ods. 3 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb., ktorého sa dopustil dňa 25.2.2005 o 15.10\nhod. Skutok spáchal ako mladistvý. Za uvedený trestný čin mu bol uložený trest odňatia slobody\nnepodmienečne na 7 mesiacov v NVÚ pre mladistvých. Odsúdený nastúpil do výkonu trestu odňatia\nslobody dňa 25.4.2006 (po ukončení výkonu trestu odňatia slobody uloženého v konaní 1T/56/2005),\npričom tento trest vykonal dňa 25.11.2006.\nTrestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/95/2007 zo dňa 6.9.2007, právoplatným\ndňa 25.9.2007, bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.\nd), ods. 3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., ktorý spáchal 17.2.2007 o 11.30 hod. Bol mu\nuložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne, pričom na výkon trestu bol zaradený\ndo ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený nastúpil výkon trestu odňatia slobody dňa\n12.10.2007, ktorý vykonal dňa 12.6.2008.\nRozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/108/2010 zo dňa 18.6.2010, právoplatným dňa\n18.6.2010, bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.\nd) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., ktorý spáchal 27.1.2010 v čase okolo 17.50 hod. Odsúdenému\nbol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 roka a bola mu uložená skúšobná doba na\n2 roky. Uznesením č.k. 7T/108/2010-76 zo dňa 16.5.2011 bola táto skúšobná doba predĺžená o 2 roky.\nUznesením č.k. 7T/108/2010-120 zo dňa 6.8.2014 tunajší súd vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej\ndobe osvedčil, a teda sa na neho hľadí, ako keby nebol odsúdený.\n\nTrestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/4/2011 zo dňa 14.3.2011, právoplatným\ndňa 9.5.2011, bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.\nd), ods. 3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., ktorý spáchal 2.11.2010 v čase okolo 11.30 hod.\nOdsúdenému bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne, pričom na výkon\ntrestu bol zaradený do ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia Odsúdený nastúpil výkon trestu odňatia\nslobody dňa 19.5.2011, ktorý vykonal dňa 19.11.2011.\nTrestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/57/2023 zo dňa 8.1.2024, právoplatným\ndňa 8.1.2024, bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania prečinu útoku na verejného činiteľa podľa\n§ 324 ods. 1 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., ktorý spáchal 14.11.2023 v čase o 17.45 hod.\nOdsúdenému bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov a bola mu uložená\nskúšobná doba na 24 mesiacov. Uznesením sp. zn. 8T/57/2023 zo dňa 9.3.2026 (právoplatným toho\nistého dňa) bolo rozhodnuté, že sa v skúšobnej dobe neosvedčil a uložený trest odňatia slobody vykoná,\na to v ústave s minimálnym stupňom stráženia.\nRozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/5/2026 zo dňa 9.2.2026, právoplatným dňa\n9.2.2026, bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania prečinu útoku na verejného činiteľa podľa §\n323 ods. 1 písm. a) a § 324 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., ktoré spáchal 17.11.2025\nv čase okolo 1.00 hod. Odsúdenému bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov\nnepodmienečne, pričom na výkon trestu bol zaradený do ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia.\nZároveň mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Odsúdený bol dodaný\ndo výkonu trestu odňatia slobody dňa 9.2.2026 (so započítaním väzby od 17.11.2025 do 9.2.2026)\nAko vyplýva z vyššie uvedených skutočností, odsúdenému boli uložené 4 nepodmienečné tresty odňatia\nslobody, ktoré aj reálne vykonal a za ktoré mu boli uložené tresty odňatia slobody neprevyšujúce\n1 rok. Pre zahladenie odsúdení, pri ktorých bol stíhaný a odsúdený ako mladistvý a kde vykonal\nnepodmienečné tresty odňatia slobody, bolo podľa Trestného zákona č. 140/1961 Zb. potrebné\no zahladení odsúdenia rozhodnúť po výkone trestu odňatia slobody. Pre zahladenie odsúdení, pri ktorých\nbol stíhaný a odsúdený ako plnoletý a kde vykonal nepodmienečné tresty odňatia slobody ako plnoletý,\nsa vyžaduje vedenie riadneho života najmenej 3 roky (§ 92 ods. 1 písm. c) Tr. zákona). Pri prvým troch\nvyššie popísaných odsúdeniach pritom došlo postupne k zrušeniam výroku o treste a za tieto odsúdenia\nbol odsúdenému napokon uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody až v konaní vedenom\nna tunajšom súde pod sp. zn. 1T/56/2005, ktorý je z pohľadu zahladenia rozhodujúci aj pre prvé 3\nvyššie uvedené odsúdenia. Z registra trestov ani z pripojených spisov nevyplýva, že by o zahladení\nodsúdení, pri ktorých odsúdený vystupoval ako mladistvý, bolo rozhodnuté po výkone týchto trestov.\nPri nepodmienečných trestoch odňatia slobody ukladaných odsúdenému už ako plnoletému je z vyššie\npopísaných skutočností zrejmé, že odsúdený sa po výkone toho ktorého nepodmienečného trestu\nodňatia až po v poradí 8. popísané odsúdenie dopustil ďalších trestných činov v lehote rozhodnej pre\nzahladenie odsúdenia (t.j. v danom prípade v lehote 3 rokov), čo malo za následok prerušenie plynutia\ndoby rozhodujúcej pre zahladenie odsúdenia. Súd preto pre posúdenie podmienok pre zahladenie týchto\nodsúdení ako plnoletého po v poradí 8. odsúdenie a vedenia riadneho života odsúdeného vychádzal až\nz obdobia po výkone trestu odňatia slobody po v poradí 8. odsúdení, teda až odo dňa 19.11.2011.\nSúd lustráciou osoby odsúdeného v registri trestov, v registri Generálnej prokuratúry SR a v databáze\nsúdov nezistil, že by sa proti menovanému viedlo nejaké iné trestné konanie po jeho prepustení\nz výkonu trestu odňatia slobody odo dňa 19.11.2011 až do dňa 19.11.2014 (doby rozhodujúcej pre\nzahladenie odsúdenia). Ďalšieho skutku, za ktorý bol uznaný vinným a podmienečne odsúdeným,\nsa dopustil až 14.11.2023, za ktorý bol odsúdený v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.\n8T/57/2023 a následne bol odsúdený vo veci vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 1T/5/2026, v\nktorom mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Z výpisu z centrálnej evidencie správnych\ndeliktov a priestupkov rovnako vyplýva, že odsúdený sa počas posudzovanej doby nedopustil spáchania\nžiadneho priestupku.\nSúd konštatuje, že za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiaval právny\nporiadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči\nspoločnosti, nezneužíval svoje práva voči spoluobčanom, nenarušoval občianske spolužitie v bydlisku\nani v zamestnaní a nedopúšťal sa priestupkov.\n\nZ vyššie uvedených skutočností teda vyplýva, že o zahladení odsúdení ako mladistvého nebolo\nrozhodnuté po výkone trestu odňatia slobody a pri ďalších odsúdeniach ako plnoletého, odsúdený od\n19.11.2011 viedol riadny život po dobu v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, teda splnil podmienky\nna zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/89/2004 zo dňa 7.1.2005,\nrozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/138/2004 zo dňa 3.2.2005, rozsudkom Okresného\nsúdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/88/2005 zo dňa 12.9.2005, rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa\nsp. zn. 1T/56/2005 zo dňa 10.4.2006, rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/92/2005 zo dňa\n24.4.2006, trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/95/2007 zo dňa 6.9.2007,\ntrestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/4/2011 zo dňa 14.3.2011, preto súd podľa\nuvedeného zákonného ustanovenia tieto odsúdenia zahladil.\nVo vzťahu k posledným 2 odsúdeniam súd už len poznamenáva, že pri poslednom odsúdení odsúdený\nv súčasnosti vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom vzhľadom na to, že daný skutok\nspáchal v skúšobnej dobe predposledného odsúdenia, aj vo veci sp. zn. 8T/57/2023 bolo uznesením zo\ndňa 9.3.2026 (právoplatným toho istého dňa) rozhodnuté, že sa v skúšobnej dobe neosvedčil a uložený\ntrest odňatia slobody vykoná, a to v ústave s minimálnym stupňom stráženia. Pre účely zahladenia týchto\nposledných 2 odsúdení teda v súčasnosti nie sú splnené vyššie popísané podmienky na ich zahladenie.\nSúd preto odsúdenému zahladil len tie odsúdenia, pri ktorých tieto podmienky spĺňal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Okresnému súdu Stará Ľubovňa do 3\npracovných dní od oznámenia tohto uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 470 ods. 4 Trestného\nporiadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}