{"guid": "0e881c58-9d3a-4c37-898c-90da20a6d4c2:d21162d8-7f8c-478d-9f0c-129f98e3d9d3", "ecli": "ECLI:SK:OSSL:2026:8526010041.1", "spisova_znacka": "1T/10/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/10/2026 z 13. 2. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa z 13. februára 2026, sp. zn. 1T/10/2026, ECLI:SK:OSSL:2026:8526010041.1", "identifikacne_cislo": "8526010041", "sud": {"guid": "sud_161", "nazov": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-stara-lubovna"}, "sudca": "JUDr. Erik Uhlár", "sudca_id": 2941, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erik-uhlar-2941", "datum_vydania": "2026-02-13", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "nazov": "§ 348 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d21162d8-7f8c-478d-9f0c-129f98e3d9d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010041.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010041.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSSL:2026:8526010041.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Stará Ľubovňa\n1T/10/2026\n8526010041\n13. 02. 2026\nJUDr. Erik Uhlár\nECLI:SK:OSSL:2026:8526010041.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 13. februára 2026 v Starej\nĽubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento\nrozhodol:\nObvinená A. B., nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, F. C. D.,\nje vinná, že\ndňa 9.2.2026 v čase okolo 07:30 hod. viedla osobné motorové vozidlo továrenskej značky Nissan Tiida,\nevidenčné číslo G., po ceste III/3120, po ulici Prešovskej v Starej Ľubovni, v smere od obce Chmeľnica\nna mesto Stará Ľubovňa, kde bola zastavená a kontrolovaná na odstavnej ploche nachádzajúcej sa\nv blízkosti miestneho družstva v Starej Ľubovni hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Starej Ľubovni,\npričom motorové vozidlo viedla napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu\nv Starej Ľubovni č. ORPZ-SL-ODI2-202/2025-P zo dňa 9.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa\n13.11.2025, bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky\npodľa § 22 ods. 1 písm. e/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého\nsa dopustila porušením § 4 ods. 2 písm. d/ zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších\npredpisov s poukazom na § 137 ods. 2 písm. a/ zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení\nneskorších predpisov, za čo jej bola uložená pokuta vo výške 300,- eur a zákaz činnosti viesť motorové\nvozidlá na dobu 14 /štrnásť/ mesiacov (do dňa 28.9.2026),\nteda\nmarila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje\nrozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\njej súd\n\nukladá:\n\nPodľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody\nna 3 /tri/ mesiace.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na\n12 /dvanásť/ mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá každého druhu na 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.\n\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.\nV prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,\nosvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom\nako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho\ndoručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to\ni proti vôli obvineného.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor\nsa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným\nvyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody\na samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným\npríslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná\noprávnená osoba.\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho\npodanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba\nvzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech\niná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}